Решение по делу № 2-1572/2024 (2-8844/2023;) от 30.08.2023

К делу № 2-1572/2024

УИД № 23RS0040-01-2023-006384-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                     11 июня 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                 Довженко А.А.,

при секретаре                         Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко А. Ю. к ООО «КПК-Риэлти» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КПК-Риэлти» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2013 между сторонами был заключен договор № 2013-05 ММ-23 участия в долевом строительстве встроенно-пристроенной подземной автостоянки, в соответствии с условиями которого истец оплатила стоимость участия в размере 1000000 руб. в долевом строительстве 1/25 доли в нежилом помещении для парковки автомобилей (стояночное место № 05), расположенном в цокольном этаже 10-этажного 35-квартирного жилого дома и встроено-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>, общей площадью 689,04 кв.м. 22.09.2015 между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1000000 руб. в течение одного месяца с момента регистрации соглашения. Денежные средства должны были быть выплачены не позднее 01.11.2015.

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, права ФИО2 оказались нарушенными. Кроме прочего, за период с 02.11.2015 по 28.08.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606257 руб., а также законная неустойка в размере 1519467 руб., и подлежит взысканию штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителя. Вместе с тем бездействием ответчика ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО2 считает разумной в размере 100000 руб. Ввиду указанных обстоятельств ФИО2 обратился в суд.

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000000 руб., неустойку в размере 606257 руб., неустойку в размере 1519467 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24329 руб.

В ходе судебного разбирательства осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца, ФИО2 заменена правопреемником Руденко А. Ю..

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщили. Вследствие чего суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 между ООО «КПК-риэлти» и ФИО2 был заключен договор № 2013-05 ММ-23 участия в долевом строительстве встроенно-пристроенной подземной автостоянки, в соответствии с условиями которого истец оплатила стоимость участия в размере 1000000 руб. в долевом строительстве 1/25 доли в нежилом помещении для парковки автомобилей (стояночное место №), расположенном в цокольном этаже 10-этажного 35-квартирного жилого дома и встроено-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>, общей площадью 689,04 кв.м.

Согласно п. 3.3 договора стоимость участия в долевом строительстве составила 1000000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 16.12.2023.

Договор был в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 02.12.2013.

22.09.2015 между ООО «КПК-риэлти» и Калякиной Н.М. было заключено дополнительное соглашение к договору № 2013-05 ММ-23 участия в долевом строительстве встроенно-пристроенной подземной автостоянки от 25.11.2023, на основании которого договор между сторонами был расторгнут.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 01.10.2015.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 22.09.2015 ООО «КПК-риэлти» приняло на себя обязательства возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1000000 руб. в течение 1 месяца с момента регистрации соглашения о расторжении.

Таким образом, ООО «КПК-риэлти» было обязано возвратить Калякиной Н.М. денежные средства не позднее 02.11.2015. Однако до момента рассмотрения дела по существу обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 01.10.2015, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 названной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, исковые требования о взыскании с ООО «КПК-риэлти» денежных средств в размере 1000000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем условия дополнительное соглашение от 22.09.2015 к договору № 2013-05 ММ-23 участия в долевом строительстве встроенно-пристроенной подземной автостоянки от 25.11.2023 не содержат указание на причину расторжения договора, в то время как исходя положения ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают законную неустойку относительно конкретизированных причин прекращения правоотношений.

Вследствие чего исковые требования Руденко А.Ю. о взыскании с ответчика неустойки в размере 1519467 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 28.08.2023 в размере 606257 руб., который суд признает верным. Ввиду нарушения срока возврата уплаченных по договору денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 606257 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На сновании изложенного, учитывая факт правопреемства в правоотношениях, вытекающих их дополнительного соглашения, на стороне участника долевого строительства в пользу Руденко А.Ю., а также учитывая обстоятельство нарушения застройщиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 810628 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 24329 руб., которые ввиду удовлетворения иска подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Руденко А. Ю. к ООО «КПК-Риэлти» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПК-Риэлти» в пользу Руденко А. Ю. сумму, оплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606257 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 810628 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24329 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.06.2024.

Судья                                        Довженко А.А.