Решение по делу № 2-554/2018 от 09.01.2018

                                            в„– 2-554/2018

                                РЈР˜Р”: 66RS0011-01-2018-000251-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Мигунова И.В.,

представителя ответчика Петровой Е.В., ответчика Гадышева С.В.

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Т.В. к

Айдамирову А.Г., Гадышеву С.В., ПАО «Плюс Банк»

о признании права собственности, признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным, возложении обязанности исключения сведений о залоге,

У С Т А Н О В И Л :

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Айдамирову Рђ.Р“. оглы, РџРђРћ «Плюс Банк» Рѕ признании права собственности РЅР° автомобиль В«***В», признании добросовестным приобретателем, признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° залога прекращенным, возложении обязанности исключения сведений Рѕ залоге.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Красногорского районного СЃСѓРґР° Рі. Каменска-Уральского *** (Р». Рґ. 86-87) Рє участию РІ деле РІ качестве соответчика привлечен Гадышев РЎ.Р’., РІ качестве третьих лиц, РЅРµ заявляющих самостоятельные требования РЅР° предмет СЃРїРѕСЂР°, - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов РїРѕ Рі. Каменску-Уральскому Рё Каменскому району Управления ФССП РїРѕ Свердловской области Казанцева Рќ.РЎ., Богомолова Рђ.Рђ.

    Р’ обоснование требований указано, что *** РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи истец приобрела спорный автомобиль Сѓ Гадышева РЎ.Р’. Р·Р° 450 000 СЂСѓР±. Согласно сведения РІ РџРўРЎ, Гадышев РЎ.Р’. приобрел спорный автомобиль Сѓ РЎ., последний РІ СЃРІРѕСЋ очередь РєСѓРїРёР» автомобиль *** Сѓ Р‘., Р° тот *** – Сѓ Айдамирова Рђ.Р“.оглы. Истец лишена возможности произвести действия РїРѕ постановке автомобиля РЅР° регистрационный учет, поскольку *** наложен запрет РЅР° совершение регистрационных действий. *** РџРђРћ «Плюс Банк» РІ Единую информационную систему нотариата внесены сведения Рѕ возникновении залога. Истец является добросовестным приобретателем, РїСЂРё совершении сделки РЅРµ знала Рё РЅРµ могла знать Рѕ неправомерности отчуждения имущества продавцом.

    Р’ судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования Рё РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, также указал, что РЅР° момент купли-продажи автомобиля РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ между Петровой Рў.Р’. Рё Гадышевым РЎ.Р’. сведений РѕР± аресте РЅР° автомобиль РЅР° сайте ГИБДД РЅРµ содержалось. Сведения РІ базу залогов внесены *** после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Истец РЅРµ обратилась РІ ОГИБДД для совершения регистрационных действий после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, поскольку автомобиль был неисправен. Доказательств, подтверждающих неисправность автомобиля Рё осуществление ремонта, РЅРµ имеется.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Айдамирова Рђ.Р“. оглы исковые требования признала, указав, что *** между РџРђРћ «Плюс Банк» Рё Айдамировым Рђ.Р“. оглы был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Р’ *** банк обратился СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредиты Рё обращении взыскания РЅР° транспортное средство. *** решением Верх-Исетского районного СЃСѓРґР° *** РІ удовлетворении требований отказано. Договор купли-продажи между Гадышевым РЎ.Р’. Рё Петровой Рў.Р’. заключен после того, как внесены изменения РІ законодательство Рѕ необходимости регистрации залогов.

    РћС‚ветчик Гадышев РЎ.Р’. исковые требования признал, СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ *** РєСѓРїРёР» спорный автомобиль Сѓ РЎ., предварительно проверив информацию Рѕ наличии залогов. Позднее его вызвали РІ СЃСѓРґ, РѕРЅ участвовал РІ рассмотрении дела, СЃ автомобиля был СЃРЅСЏС‚ арест, после чего РѕРЅ автомобиль продал. Петрова Рў.Р’. – его жена, брак РЅРµ расторгнут, проживают раздельно.    

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РџРђРћ «Плюс Банк» РІ письменном отзыве (Р». Рґ. 58-59) исковые требования РЅРµ признал, указав, что истец неправильно выбрал СЃРїРѕСЃРѕР± защиты нарушенного права. Истец РЅРµ является добросовестным приобретателем. Определением РѕС‚ *** РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля наложен арест, СЃ запретом всех регистрационных действий. Истец должна была узнать Рѕ наличии ареста РЅР° автомобиль РїСЂРё постановке РЅР° регистрационный учет РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его приобретения.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов РїРѕ Рі. Каменску-Уральскому Рё Каменскому району Управления ФССП РїРѕ Свердловской области РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ ее отсутствие (Р». Рґ. 104).

    Р—аслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из паспорта транспортного средства (дубликат) серии *** (Р». Рґ. 7-8) усматривается, что спорный автомобиль приобретен Айдамировым Рђ.Р“.оглы ***, автомобиль поставлен РЅР° регистрационный     учет ***, что подтверждается карточкой транспортного средства (Р». Рґ. 43).

В ПТС имеются записи о продаже автомобиля Айдамировым А.Г.оглы Б. ***, Б. – С. ***, автомобиль по указанным сделкам на регистрационный учет не ставился.

По договору купли-продажи С. продал автомобиль Гадышеву С.В. ***, *** автомобиль поставлен на регистрационный учет (л. д. 45), а *** продан Петровой Т.В.

Из договора купли-продажи от *** (л. д. 6) усматривается, что Гадышев С.В. продал, а Петрова Т.В. купила спорный автомобиль за 450 000 руб.

    Р˜Р· реестра уведомлений Рѕ залоге движимого имущества (Р». Рґ. 9-10) усматривается, что залог РЅР° спорный автомобиль зарегистрирован *** Залогодатель Айдамиров Рђ.Р“. оглы, залогодержатель - РџРђРћ «Плюс Банк».

Как усматривается из материалов дела, аресты на спорный автомобиль наложены ***, ***, *** *** (отменен ***) Все запреты зарегистрированы в органах ГИБДД, что подтверждается карточками транспортного средства, находящегося под ограничением (л. д. 52-56).

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Верх-Исетского районного СЃСѓРґР° *** РѕС‚ *** (Р». Рґ. 60) РІ рамках гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ РџРђРћ «Плюс Банк» Рє Айдамирову Рђ.Р“. оглы Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество наложен арест РЅР° спорный автомобиль. Обеспечительная мера отменена *** (Р». Рґ. 66-69).

    Р˜Р· решения Верх-Исетского районного СЃСѓРґР° *** РѕС‚ *** (Р». Рґ. 76-77) усматривается, что РІ производстве СЃСѓРґР° имелось гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «Апгрейд Авто Плюс» Рє Айдамирову Рђ.Р“. оглы, Гадышеву РЎ.Р’., Рў. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, РІ том числе спорный автомобиль, РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Айдамирова Рђ.Р“. оглы Рє РџРђРћ «Плюс Банк» Рѕ зачете СЃСѓРјРјС‹ РІ счет РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, внесении изменений РІ график платежей.

    Р˜Р· указанного решения СЃСѓРґР° следует, что ответчик Гадышев РЎ.Р’. участвовал РІ рассмотрении дела, ему было достоверно известно Рѕ том, что РѕРЅ является собственником автомобиля, находящегося РІ залоге.

*** определением Верх-Исетского районного суда *** (л. д. 53) в рамках гражданского дела по иску ПАО «Плюс Банк» к Айдамирову А.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на спорный автомобиль.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Верх-Исетского районного СЃСѓРґР° *** РѕС‚ *** (Р». Рґ.111) требования РџРђРћ «Плюс Банк» Рє Айдамирову Рђ.Р“. оглы, Гадышеву РЎ.Р’., Рў. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание РЅР° спорный автомобиль, принадлежащий Гадышеву РЎ.Р’., СЃ установлением начальной продажной цены, СЃ которой начинаются торги, РІ СЃСѓРјРјРµ 850 000 СЂСѓР±. решение вступило РІ законную силу ***

*** по указанному решению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления ФССП по Свердловской области в отношении Гадышева С.В. возбуждено исполнительное производство (л. д. 112), *** - наложен арест на автомобиль (л. д.114).

    РћС‚ветчиком Айдамировым Рђ.Р“. оглы задолженность переда банком РџРђРћ «Плюс Банк» РґРѕ настоящего времени РЅРµ погашена (Р». Рґ. 108-109).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее – Правила регистрации), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 указанных Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

    РќРѕРІС‹Р№ собственник законно приобретенного Рё отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство РІ дорожном движении, должен обратиться РІ органы ГИБДД для его регистрации Рё получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 45 Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Ответчик Гадышев С.В. действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, а Петрова Т.В. – на возникновение этого права не совершил. Автомобиль зарегистрирован по праву собственности за Гадышевым С.В., с регистрационного учета не снят, истцом на регистрационный учет не поставлен.

При этом доказательств уважительности непостановки автомобиля на регистрационный учет истцом не представлено, как и доказательств владения указанным транспортным средством.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации реализация заложенного имущества, РЅР° которое взыскание обращено РЅР° основании решения СЃСѓРґР°, осуществляется путем продажи СЃ публичных торгов РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящим Кодексом Рё процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем Рё залогодателем РЅРµ установлено, что реализация предмета залога осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном абзацами вторым Рё третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Р’ соответствии СЃ подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (РІ редакции Федерального закона в„– 367-ФЗ РѕС‚ 21 декабря 2013 Рі.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое РЅРµ знало Рё РЅРµ должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 3 Федерального закона в„– 367-ФЗ РѕС‚ 21 декабря 2013 Рі. измененные положения Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вступают РІ силу СЃ 01 июля 2014 Рі. Рё применяются Рє правоотношениям, возникшим после РґРЅСЏ вступления РІ силу этого Федерального закона.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, возникают РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ возмездным приобретением заложенного имущества РїРѕ сделке, указанная РЅРѕСЂРјР° применяется Рє сделкам РїРѕ отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 Рі., то есть Рє сделке, совершенной между Гадышевым РЎ.Р’. Рё Петровой Рў.Р’.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1 статьи 302 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено Сѓ лица, которое РЅРµ имело права его отчуждать, Рѕ чем приобретатель РЅРµ знал Рё РЅРµ РјРѕРі знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество РѕС‚ приобретателя РІ случае, РєРѕРіРґР° имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником РІРѕ владение, либо похищено Сѓ того или РґСЂСѓРіРѕРіРѕ, либо выбыло РёР· РёС… владения иным путем РїРѕРјРёРјРѕ РёС… воли.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 38 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– 10, Пленума Р’РђРЎ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– 22 РѕС‚ 29 апреля 2010 Рі. «О некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ защитой права собственности Рё РґСЂСѓРіРёС… вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что РїСЂРё совершении сделки РѕРЅ РЅРµ знал Рё РЅРµ должен был знать Рѕ неправомерности отчуждения имущества продавцом, РІ частности РїСЂРёРЅСЏР» РІСЃРµ разумные меры для выяснения правомочий продавца РЅР° отчуждение имущества.    

Таким образом, в силу указанных норм, именно на истце лежит обязанность доказать, что в момент совершения сделки, она являлась добросовестным приобретателем имущества, предпринимала все доступные меры для выяснения наличия (отсутствия) обременений.

Установлено, что истец и ответчик Гадышев С.В. являются супругами, автомобиль приобретен ими в период брака и является совместно нажитым имуществом.

    РћС‚ветчику Гадышеву РЎ.Р’. СЃ *** было достоверно известно, что спорный автомобиль является предметом залога, который РІ силу статьи 353 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (РІ редакции, действовавшей РґРѕ 01 июля 2014 Рі.) РІ случае перехода права собственности РЅР° заложенное имущество Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу РІ результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества сохраняет силу.    

    РћС‚ветчик Петрова Рў.Р’., как СЃСѓРїСЂСѓРіР° Гадышева РЎ.Р’. Рё собственник транспортного средства РІ силу Семейного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, должна была знать Рѕ наличии залога РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля.

    РџСЂРё таких обстоятельствах нельзя сделать вывод Рѕ том, что РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи истец действовала СЃ должной осмотрительностью, РЅРµ знал Рё РЅРµ РјРѕРі знать Рѕ наличии залога, что опровергает РґРѕРІРѕРґ Рѕ добросовестном поведении, влекущем прекращение залога, РІ соответствии СЃ подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

При изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л :

    Р˜СЃРє Петровой Рў.Р’. Рє Айдамирову Рђ.Р“., Гадышеву РЎ.Р’., РџРђРћ «Плюс Банк» Рѕ признании права собственности, признании добросовестным приобретателем, признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° залога прекращенным, возложении обязанности исключения сведений Рѕ залоге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 г.

Председательствующий: