Решение по делу № 22-7578/2015 от 20.11.2015

Судья Игнатьичев Д.В. дело №22-7578/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Ефимове А.С.

с участием:

прокурора Майер М.А.

осужденного Копленкова О.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копленкова Олега Александровича на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении приговора Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., пояснения осужденного Копленкова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Копленков О.А., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков и разъяснено право вновь обратиться с таким ходатайством после устранения допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе Копленков О.А. выражает несогласие с принятым решением, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов следует, что возвращая Копленкову О.А. ходатайство о приведении приговора Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд указал на отсутствие в ходатайстве достаточных данных для рассмотрения его по существу, поскольку к нему не приложены копии приговоров Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении в законную силу. При этом ходатайств о содействии в получении данных судебных решений Копленков О.А. не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда является правильным, поскольку отсутствие указанных документов препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Помимо этого, возвращая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отметил, что осужденный в ходатайстве не указал, на каком основании он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, является ли указанное учреждение местом отбывания наказания, что также является препятствием к рассмотрению ходатайства по существу.

В силу с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осуждённых на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Доводы осужденного Копленкова О.А. о том, что суд единолично, принял решение о возвращении его ходатайства, тем самым, нарушил его права, являются несостоятельными, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства Копленкова О.А. с участием заявителя, защитника и прокурора у суда первой инстанции не имелось, суд не рассматривал ходатайство Копленкова О.А. по существу, судебное заседание не назначалось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Копленокову О.А. возвращено ходатайство о приведении приговора Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 для устранения недостатков оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Копленкова О.А. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

Справка: Копленков О.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ.