Решение по делу № 33-550/2016 от 26.01.2016

Судья Суворова В.Ю.                        Дело № 33-550/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Константиновой М.Р.,

прокурора Торсуновой Л.Г.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Т.Ф. - А.С.Л.

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М.И.Ф. к М.М.Е., М.М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., объяснения представителя истца М.И.Ф. - А.С.Л..(по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков М.М.Е., М.М.И. - Э.Э.В.по доверенностям), ссылавшегося не необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований М.И.Ф.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец М.И.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам - М.М.Е., М.М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Требования мотивированы тем, что указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу на состав семьи, включая его супругу и двух детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и М.М.Е. был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в <адрес>, вывезли все свои вещи, отказавшись тем самым от права пользования данным жилым помещением. С момента выезда попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, сохраняют в спорной квартире только регистрацию, чем нарушают права истца, который в полном объеме с учетом зарегистрированных лиц несет расходы по оплате жилого помещения.

В судебном заседании истец М.И.Ф. его представитель А.С.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Э.Э.В. исковые требования не признал, указал, что выезд ответчиков являлся вынужденным, временным, связан в необходимостью ухода за престарелыми родственниками.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Администрации Индустриального района г. Ижевска, Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца М.И.Ф. - А.С.Л. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. Решение Индустриального суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года об отказе в удовлетворении иска М.И.Ф. к М.М.Е., М.М.И. об утрате права пользования спорной квартирой не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку сложившиеся между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер. Надлежащих и достаточных доказательств тому, что непроживание ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении является вынужденным, а отсутствие по месту регистрации – временным, что имеются препятствия для вселения в спорное жилое помещение, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено. Отсутствуют доказательства в подтверждение необходимости постоянного ухода за больными родственниками. Ответчики, длительное время не осуществлявшие право пользования спорной квартирой и не исполнявшие обязанности, вытекающие из договора социального найма, добровольно отказались от этих прав и обязанностей, их отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов г. Ижевска истцу М.И.Ф. членам его семьи М.М.Е..(жена), М.А.И. (дочь), М.М.И..(дочь) была предоставлена трёхкомнатная квартира №№ жилой площадью 37,58 кв.м, в <адрес>.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы М.И.Ф., М.М.Е., М.М.И.

В материалах дела имеется договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Администрация Индустриального района г. Ижевска передает М.М.И., М.И.Ф. бесплатно в порядке приватизации, а М.М.И., М.И.Ф. приобретают в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению в адрес отдела приватизации МУП г.Ижевска «по обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Е. не возражает против передачи квартиры (жилого помещения) по адресу <адрес>, в собственность М.И.Ф., М.М.И. От участия в приватизации отказалась, с условиями приватизации согласилась.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между М.И.Ф. и М.М.Е. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска М.И.Ф. к М.М.Е., М.М.И. о расторжении договора найма жилого помещения, поскольку суд пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении без уважительных причин. Непроживание ответчиков связано с наличием неприязненных взаимоотношений с истцом, их выезд в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году является временным.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску М.И.Ф. к М.М.И.., Администрации Индустриального района г.Ижевска о расторжении договора, по условиям которого истец М.И.Ф. отказывается от исковых требований к М.М.И. в полном объеме. Представитель ответчика М.М.И. - Э.Э.В.., действующий по основании доверенности, представитель Администрации Индустриального района г.Ижевска Б.М.П.., действующая по доверенности, признают исковые требования М.И.Ф. о расторжении договора передачи в собственность (приватизации) квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчики зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> - М.М.Е. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.М.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Санкт-Петербургского института гуманитарного образования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату М.М.И. являлась студенткой 5 курса очной формы обучения данного образовательного учреждения.

Истцом М.И.Ф. исполняются обязанности по несению расходов по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчиком М.М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ года (в решении ошибочно указано – по ДД.ММ.ГГГГ года) осуществлялись платежи за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается поручением ОАО «МОСОБЛБАНК» на перечисление денежных средств, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним М.М.Е.. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, вызван конфликтными отношениями с истцом, обстоятельствами, связанными с учебой М.М.И. в другом населенном пункте и уходом за родственниками. При этом суд посчитал, что факт частичной оплаты по договору найма, в совокупности с показаниями свидетеля М..,показаниями представителя ответчиков, наличием вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года, которым установлено наличие вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году по причине конфликтных отношений, свидетельствуют о том, что ответчики отсутствуют временно в спорном жилом помещении и истец обратного не доказал. При этом показания свидетелей С., И., У.соседей истца, утверждавших, что ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет, во внимание не принял.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильной оценке доказательств, неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу установлены, однако доказательствам имеющимся в материалах дела, судом дана неверная оценка.

Так, суд исходил из того, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года подтверждает наличие неприязненных отношений между сторонами и вынужденный характер выезда ответчиков из спорного помещения в связи с наличием конфликтных отношений с истцом. По мнению суда обстоятельства, установленные указанным решением не устранены.

Учитывая длящийся характер правоотношений, формирующихся в связи с реализацией правомочия на пользование жилыми помещениями, перечисленные обстоятельства в совокупности подлежат установлению и исследованию в каждом случае такого судебного спора. Соответственно, признавая, исходя из характера жилищных отношений, возможность неоднократного инициирования спора в суде о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма и, как следствие, постоянного отсутствия в жилом помещении ввиду выезда из него, суд при оценке новых обстоятельств, принятых в основу вновь заявленного иска, не связан с выводами суда по другому, ранее разрешенному делу с аналогичным предметом спора, но имеющему иное основание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами и наличие в связи с этим препятствий со стороны М.И.Ф.в проживании ответчикам в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, после вынесения Индустриальным районным судом г. Ижевска в 2008 году решения в материалах дела не имеется. Между тем при оценке уважительности выезда и непроживания ответчиков в спорной квартире по причине неприязненных отношений с другими лицами, проживающими в жилом помещении правовое значение имеет факт воспрепятствования ответчикам со стороны других проживающих вселению в квартиру и проживанию в ней. Однако как было указано выше ответчиками не представлено доказательств тому, что наличие конфликтных отношений препятствовало им в проживании в жилом помещении, лишало их возможности пользоваться жилым помещением. Ответчики не доказали, что после выезда из квартиры они пытались вселиться в жилое помещение, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики длительный период времени, как указывает истец - с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживают в квартире, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользования спорным жилым помещением, не предпринимали. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили достоверных доказательств, свидетельствующих об их временном выезде из спорного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что мать М.М.Е. - И.Л.П.., являясь нетрудоспособной, нуждалась в постоянном постороннем уходе со стороны ответчиков, документально не подтверждены.

Обучение М.М.И. в Санкт-Петербургском институте гуманитарного образования (в 2005 году на 5 курсе), проживание в Санкт-Петербурге после окончания учебного заведения более 9 лет не свидетельствует о временном характере ее выезда из спорной квартиры.

Из показаний свидетеля А. следует, что М.М.И. создала свою семью в г. Санкт-Петербург, в настоящее время с мужем не проживает.

Ответчики в течение длительного времени зарегистрированы по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.М.Е. Также на праве собственности М.М.Е. принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Ссылка на частичную оплату ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в обоснование их намерения сохранить право пользования им несостоятельна, поскольку суммы платежей были установлены ответчиками произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В связи с этим имеющиеся в материалах дела сведения о внесении М.М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году платежей за наем жилого помещения не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Приведенные обстоятельства - непроживание ответчиков в спорном жилом помещении более 15 лет свидетельствуют об отсутствии у ответчиков интереса в сохранении права пользования спорной квартирой и, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст.71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи. Суд не учел, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в нем.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В связи с изложенным выше, вывод суда о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующими в жилом помещении судебная коллегия признает несостоятельным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени спорная квартира находится в собственности муниципального образования г. Ижевска.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность». Согласно ст. 7 данного Закона РФ право собственности на приватизируемое жилое помещение возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в статье 1 вышеназванного Закона устанавливается принцип добровольности передачи жилья в собственность граждан, исходя из которого гражданин вправе на любой стадии (вплоть до государственной регистрации и перехода права собственности на жилое помещение) отказаться от получения жилого помещения в свою собственность.

Закон не предусматривает возможность принудительной передачи жилого помещения в собственность граждан, которые подписали договор приватизации жилья, но впоследствии отказались от его государственной регистрации, путем не регистрации в установленном порядке договора передачи помещения в собственность в порядке приватизации.

В связи с незавершенностью процесса приватизации – отсутствием государственной регистрации права собственности М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - статус спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, не изменился.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.И.Ф. признать ответчиков М.М.Е., М.М.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования М.И.Ф. к М.М.Е., М.М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать М.М.Е., М.М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия М.М.Е., М.М.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Апелляционную жалобу представителя М.М.Е., М.М.И. удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.