Решение по делу № 2-318/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                        г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 318/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Орловой Татьяне Анатольевне, Орлову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 99870,78 рублей, из которых 75907,32 рублей- просроченная ссудная задолженность, 3408,64 рублей- просроченные проценты, 17695,42 рублей-неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2859,40 рублей-неустойка на просроченные проценты неустойка за просроченные проценты, ссылаясь на то, что *** между истцом и ответчиком Орловой Т.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 250000 рублей на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Орлова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства Заемщик предоставил поручительство Орлова В.А., который взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, указав, что в связи с погашением задолженности по кредиту в размере 99870,78 рублейпогашена, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,12 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** между истцом и ответчиком Орловой Т.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 250000 рублей на срок по *** на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Орлова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательства Заемщик предоставил поручительство Орлова В.А., который взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора от *** Орлова Т.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Орловой Т.А. условия договора с *** по *** исполняла ненадлежащим образом.

           Сумма задолженности по состоянию на *** составляет 99870,78 рублей, из которых 75907,32 рублей- просроченная ссудная задолженность, 3408,64 рублей- просроченные проценты, 17695,42 рублей-неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2859,40 рублей-неустойка на просроченные проценты неустойка за просроченные проценты.

Истец обратился с настоящим иском вКаменский городской суд ***.

Согласно справки о задолженности по состоянию на *** задолженность Орловой Т.А. по кредитному договору № от *** отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления к ответчикам ПАО «Сбербанк России» произведена уплата государственной пошлины в сумме 3196,12 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» кответчика о взыскании задолженности было направлено в суд электронно ***.

На момент подачи иска задолженность Орловой Т.А. перед Банком составляла 99870,78 рублей и была погашена ***, что подтверждается справкой банка, заявлением истца.

Учитывая, что добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком в указанной сумме имело место после обращения истца в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлиныв соответствии с ч.1 ст.98 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ПАО «Сбербанк России» к Орловой Татьяне Анатольевне, Орлову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 99870,78 рублей, отказать.

Взыскать с Орловой Татьяны Анатольевны, Орлова Владимира Александровича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 3196,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

                                    Судья: Колесникова И.Е.

....

....

....

....