Решение по делу № 2-2307/2022 от 11.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

адвоката ФИО6,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1842000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020г. по 27.10.2021г. в сумме 135350,60 рублей, указывая на то, что между истцом и ответчиком в 2018-2019году был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1842000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательств 05.05.2019г. ФИО1 была написана ФИО4 расписка в получении денежных средств в полном размере.

В установленные договором сроки ответчик не вернул денежные средства, на предложения о добровольном исполнении обязательств по возвращению денежных средств ФИО1 ответил отказом.

Более того 11.10.2021г. ФИО2 направил ответчику досудебную претензию, которая также была оставлена без исполнения.

Кроме этого, в связи с неисполнение договора займа истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2021г. в размере 135350,60 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. заявленные исковые требования ФИО2 были удовлетворены, определением суда от 11.04.2022г. данное заочное решение было отменено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, также показала суду, что расписка написанная ФИО1 подтверждает факт возникновения между ФИО2 и ответчиком долговых обязательств, а не возникновение между данными лицами совместной финансовой деятельности.

До настоящего времени со стороны ФИО1 не было произведено действий по частичной оплате возникшего долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на заявленные исковые требования просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что в 2018г. ФИО2 с целью ведения с ФИО1 общей коммерческой деятельности передал ответчику денежные средства в размере1842000 рублей, тем самым фактически между ФИО2 и ФИО1 не заключался договор займа, то влечет за собой отсутствие у ФИО1 перед ФИО2 долговых обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО7 также не признал заявленные исковые требования, показал суду, что данная расписка подтверждает факт возникновения межу истцом и ответчиком совместной финансовой деятельности, направленной на софинансирование деятельности ООО «Тамбов Строй-град», а в виду того, что деятельность данного юридического лица не повлекла за собой получение прибыли, то соответственно ФИО1 освобожден от обязанности по возврату истцу данной денежной суммы.

Более того представитель ответчика считает, что со стороны ФИО1 в период начиная с 2018г. осуществлялись денежные переводы истцу, что влечет за собой уменьшение суммы возможного долга, однако назначение указанных денежных переводов было без указания цели платежа.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, могут начисляться с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре такое условие оговорено.

Судом установлено, что 05.2019г. ФИО1 была собственноручно написана расписка, согласно текста которой данное лицо взяло в долг у ФИО2 беспроцентный займ на один год денежную сумму в размере 1842000 рублей для осуществлении совместной с истцом деятельности по строительству, объектов, возврат займа будет осуществлен ФИО1 частями с прибыли от совместной деятельности (л.д. 14).

Исходя из положений ст. 24, 1013 ГКРФ денежные средства являются имуществом физического лица.

В вещном праве принцип диспозитивности сформулирован в п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия.

В обязательственном праве ведущую роль играет принцип свободы договора, предусматривающий, что стороны самостоятельно решают вопросы о вступлении в договорные отношения, выборе условий соглашения сторон и т.п. (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, собственник, обладая правомочием свободного распоряжения своим имуществом, может, обладая правом на свободу договора, продать данное имущество, подарить, обменять, а может, реализуя право на свободу завещания, завещать его любому лицу.

Написав данную расписку, ФИО1 подтвердил факт того, что он получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1842000 рублей, тем самым стал их владельцем.

Из анализа данной расписки суд считает установленным факт того, что со стороны ФИО2 ФИО1 была передана именно в долг денежная сумма в размере 1842000 рублей, для того, чтобы ответчик имел возможность, осуществлять какую либо финансово – хозяйственную деятельность с их использованием, то есть совершил действия по добровольному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что возможная возникшая межу истцом и ответчиком совместная финансовая деятельность, направленная на софинансирование деятельности ООО «Тамбов Строй-град» освобождает ответчика от обязанности возврата истцу данной денежной суммы, не основанны на законе, так как дальнейшее распоряжение ответчиком при указанных обстоятельствах денежной суммой полученной от истца не освобождает ФИО1 от обязанности по ее возврату ФИО2 в полном размере, при этом со стороны представителей ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду относимым и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ФИО1 после получения денежной суммы частично было произведено погашение данного долга, в виду того, что представляемые в ходе судебного заседания выписки по движению банковского счета ФИО1 согласно которым имело место перечисление различных денежных сумм ФИО2 не содержали назначение данных платежей.

Более того вступившим в законную силу 23.08.2021г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.10.2020г. судом был установлен факт отсутствия между ФИО2 и ФИО1 являвшимся руководителем ООО «Тамбов Строй-град» партнерских отношений.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, указанных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании расчета процентов по ст.395 ГК РФ, который со стороны представителя ответчика оспорен не был, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 135350,60 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика в установленный срок денежные средства не были возвращены, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком оспорен не был, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1842000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020г. по 27.10.2021г. в сумме 135350,60 рублей, а всего в размере 1977350,60 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18086,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1842000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135350,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18086,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.Ю. Шутилин