Решение от 13.09.2022 по делу № 11-15/2022 от 25.08.2022

Уникальный идентификатор дела

11MS0041-01-2022-000793-98

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года по делу № 11-15/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием представителя истца Поповой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 11.07.2022, которым:

исковые требования Поповой Л.А. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации за 2021 год в размере 14 201 рублей удовлетворены частично. С государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Поповой Л.А. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации за 2021 год в размере 13 501 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

установил:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Республики Коми) (далее - Отделение, пенсионный орган) о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2021 год в размере 14 201 рублей. В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером с 2011 года, в том числе имеет инвалидность. Ранее льготами по проезду к месту отдыха и обратно пользовалась в 2016 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на отдых по маршруту Усть-Кулом - Сыктывкар - Санкт-Петербург - Москва - Сыктывкар - Усть-Кулом, затратив на это денежные средства в размере 14 201 рублей. По результатам обращения в пенсионный орган за возмещением затраченных средств ей было отказано. Поэтому просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 201 рублей, куда согласно расчету входят расходы на проезд: Усть-Кулом - Сыктывкар в размере 350 рублей, Сыктывкар - Санкт-Петербург в размере 5044 рублей, Санкт-Петербург - Москва в размере 2528 рублей, Москва - Сыктывкар в размере 5929 рублей, Сыктывкар - Усть-Кулом в размере 350 рублей. Билеты по маршруту Усть-Кулом - Сыктывкар и Сыктывкар - Усть-Кулом утеряны, поэтому просила возместить стоимость проезда по справке от перевозчика.

Истец Попова Л.A. и ее представитель Попова З.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. Ранее в судебном заседании истец Попова Л.A. исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала объяснения своего представителя Поповой З.И.

Представитель истца Попова З.И. ранее в судебном заседании указала, что в сентябре-октябре 2021 года ее дочь Попова Л.А., которая имеет 2 группу инвалидности по зрению, вместе с ней выезжала на отдых в г. Москву. 26 сентября 2021 года из с. Усть-Кулом на автобусе выехали к г. Сыктывкар. 27 сентября 2021 года из г. Сыктывкара самолетом вылетели в г. Санкт-Петербург, так как Поповой Л.А. по ее состоянию здоровья необходимо было посетить больницу. В тот же день 27.09.2021 на поезде поехали в г. Москву, где пробыли до 03.10.2021. Из г. Москва в г. Сыктывкар прилетели на самолете. 03 октября 2021 года из г. Сыктывкар приехали на автобусе в с. Усть-Кулом. По результатам обращения Поповой Л.А. в пенсионный орган за возмещением затраченных средств отказано на том основании, что она, якобы, использовала талоны на проезд по путевке от ГУ ФСС по РК, хотя на самом деле Попова Л.А. путевкой не воспользовалась, талоны на проезд сдала обратно в 2022 году. Также как основание указано, что она выезжала в два места отдыха (г. Санкт-Петербург и г. Москва). Однако основным местом отдыха следует считать г. Москву. Билеты на автобус по маршрутам Усть-Кулом - Сыктывкар и Сыктывкар - Усть-Кулом Попова Л.А. утеряла, поэтому просит взыскать стоимость по справке от перевозчика в размере 350 рублей в каждую сторону (всего 700 рублей).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в возражениях указал, что решением отделения от 08.11.2021 в удовлетворении заявления Поповой Л.А. в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно отказано на том основании, что истцом, как из категории граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», было использовано право на получение при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. Кроме того, в нарушение требования пункта 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176 (далее - Правила), и разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.03.2016 № 118н (далее - Разъяснения), истцом не представлены проездные документы по маршрутам Усть-Кулом - Сыктывкар и Сыктывкар – Усть-Кулом, справка о стоимости проезда от перевозчика проездным документом не является. Также проезд по маршруту Санкт-Петербург - Москва осуществлялся в купейном вагоне, тогда как согласно пункту 10 Правил компенсации подлежат расходы железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, соответствующая справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне не представлена. Также не подлежит компенсации проезд по маршрутам Сыктывкар - Санкт-Петербург и Москва - Сыктывкар, поскольку прослеживается заезд на второе место отдыха – Санкт-Петербург, истец при обращении в Отделение указала место отдыха - г. Москва. Законом предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха. В дополнительных пояснениях представителя ответчика указано, что на момент обращения истца за возмещением расходов у Отделения не было сведений о том, что истец Попова Л.А. в 2021 году не воспользовалась правом бесплатного проезда к месту лечения и обратно и вернула неиспользованные талоны на проезд в ГУ РО - ФСС РФ по РК в 2022 году.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ответчик, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение, а также нарушил нормы материального права. В процессе рассмотрения дела судом в нарушение Правил № 176 и пункта 9 Разъяснений удовлетворены исковые требования Поповой Л.А. по маршруту Санкт-Петербург – Москва, проезд по которому осуществлялся в купейном вагоне скорого поезда. Справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или справка о курсировании в данном направлении только скорых (фирменных) поездов истцом не была представлена и не была запрошена судом. В связи с этим пенсионный орган просит решение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 11.07.2022 о взыскании с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Поповой Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 501 рублей изменить в части взыскания с Отделения стоимости по маршруту Санкт-Петербург – Москва в размере 2528 рублей, проезд по которому осуществлен в купейном вагоне скорого поезда, и принять по делу новое решение.

Истец Попова Л.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Попова З.И. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы полагалась на мнение суда.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного органа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

На основании пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

При рассмотрении дела установлено, что Попова Л.А. на момент осуществления поездки являлась неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид II группы, постоянно проживает в <адрес>, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на отдых из <адрес> в по маршрутам: Усть-Кулом - Сыктывкар, Сыктывкар - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва, Москва - Сыктывкар, Сыктывкар - Усть-Кулом, затратив на проезд денежные средства на общую сумму 14 201 рублей.

Согласно проездным документам, представленным Поповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ она прилетела на самолете из г. Сыктывкар в г. Санкт-Петербург, в этот же день из г. Санкт-Петербург поехала на поезде г. Москву, откуда ДД.ММ.ГГГГ прилетела в г. Сыктывкар. Истец Попова Л.А. указала, что основным местом отдыха у нее являлся г. Москва.

По информации, представленной ПАО «Аэрофлот» по запросу суда, на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сыктывкар - Москва выполнялись рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот». Минимальная стоимость авиабилета класса эконом в соответствии с тарифом «Оптимум» составляла 7 679 рублей.

Из представленной истцом справки от АО «Агентство «Вэртас» также следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сыктывкар - Москва выполнялись рейсы авиакомпании «ЮТэйр». Стоимость авиабилета класса Эконом составляла 11 515 рублей, в том числе сбор авиакомпании - 1030 рублей, сбор за бланк авиабилета - 185 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что затраты Поповой Л.А. на проезд из г. Сыктывкара до г. Москвы (основное место отдыха) должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, но не более стоимости проезда самолетом эконом класса согласно вышеуказанным справкам. Поповой Л.А. фактически понесены расходы в размере 7572 рублей (5044 рублей - проезд по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург + 2 528 рублей - проезд по маршруту Санкт-Петербург - Москва), что не превышает стоимости проезда самолетом эконом класса обеих авиакомпаний.

Реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░