Решение по делу № 2-1443/2015 от 12.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2015 года                                                   г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2015 года по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Таразанову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчику Таразанову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что просит взыскать с Таразанова Д.Л. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Таразанов Д.Л. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой - кредитной заявкой. Размер кредитного лимита устанавливается банком на основании информации, представленной в анкете. Анкета на получение кредитной карты представляет собой документ, содержащий данные о клиенте и переданный клиентом в банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) клиента и установку кредитного лимита на карту. Рассмотрев анкету, истец одобрил кредитный лимит, который представляет максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита - <данные изъяты> коп., номер карты - №, договор по карте № №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту - 26% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Кроме того, банком подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по карте, с которым Таразанов Д.Л. ознакомился под роспись. Должнику открыт счет № №. Получение Таразановым Д.Л. карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету Таразанова Д.Л. № №. Также, Таразанов Д.Л. добровольно согласился на присоединение к коллективному договору добровольного страхования жизни, о чем свидетельствует раздел анкеты «Добровольное страхование», а также заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Согласно п. 11 Условий договора за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с условиями, где предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые - <данные изъяты> коп., второй раз - <данные изъяты> коп., третий раз <данные изъяты> коп., четвертый и последующий разы - <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. за № было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., плата за годовое обслуживание - <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа - <данные изъяты> коп., плата за ДСЖ - <данные изъяты> Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Слушание дела назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили. Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут стороны вторично в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие также не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание требования ст.222 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание дважды, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела полно и всесторонне без участия сторон, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон с целью защиты нарушенных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Таразанову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                Р.В.Тароян

Секретарь: