Решение по делу № 33-804/2023 от 11.01.2023

изготовлено в окончательной форме – 07 февраля 2023 года

судья Соколова Н.А. дело № 33-804/202322 УИД 76RS0015-01-2022-001667-6590

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 февраля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Русинова Юрия Алексеевича по доверенности Чекалова Дмитрия Владимировича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика Чекалова Дмитрия Владимировича и конкурсного управляющего ООО «Сангира+» Белоградской Евгении Александровны о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Русинову Ю.А. о взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации в размере 17.225.780 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика Чекаловым Д.В. заявлено ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области, так как требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности является косвенным, заявляемых в интересах кредиторов основного должника, выступающих фактически материальными истцами. Прокурором предъявлено требование к ответчику при наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сангира+», что свидетельствует о подсудности заявленного требования арбитражному суду.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения автора частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о том, что данный спор не носит экономический характер, оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектных состав спора, возникший спор должен носить экономический характер.

    Материалами дела подтверждается то, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера, так как требования прокурором заявлены о возмещении ущерба к ответчику как физическому лицу, вопрос о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности как руководителя общества не ставится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, а потому доводы автора частной жалобы являются не состоятельными.

С учетом изложенного, частная жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Русинова Юрия Алексеевича по доверенности Чекалова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья