Решение по делу № 33-14895/2024 от 27.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №...                                                         Судья: Курилкин А.С.

УИД: 78RS0№...-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.
При секретаре	Устименко К.Ю.

      рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2024 года апелляционную жалобу ТСЖ «Жилье мое» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «Жилье мое» к <...> о признании части помещения общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, прекращении права собственности, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения представителя истца <...>., представителя ответчика <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Жилье мое» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...>, указав на то, что ТСЖ «Жилье мое» осуществляет управление домом 25 <адрес>.

Ответчик является собственником помещения №...-Н в данном доме, в состав которого в отсутствие к тому законных оснований входят общее имущество собственников помещений МКД в виде коридора 5ЛК площадью 25 кв.м. (ч.п. 8), отнесенного к лестничной клетке, умывальной и туалета общей площадью 10,6 кв.м. (ч.п. 1 и 2).

Кроме того, <...> осуществлена незаконная перепланировка помещения посредством монтажа перегородки, разделяющей коридор 5ЛК.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил:

- признать ч.п. 1 площадью 25 кв.м., также учтенной как ч.п. 8 пом. 5ЛК кадастровый №... ч.п. 2 площадью 6,1 кв.м., ч.п. 3 площадью 4,5 кв.м. помещения №...-Н по адресу: <адрес>, лит. А общей долевой собственность собственников помещений МКД;

- прекратить право собственности <...> на данные объекты;

- обязать ответчика привести помещение, расположенное по адресу:                                <адрес> в первоначальное состояние посредством сноса самовольно установленной перегородки, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал <...> привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние посредством сноса самовольно возведенной перегородки.

С <...>. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ч. 1 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего кодекса.

В силу п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.06.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления №...).

Согласно п. 9 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом, ТСЖ «Жилье мое» осуществляет управление до. 25 <адрес> по Комендантскому пр-ту в <адрес>.

<...>. является собственником помещения №...-Н площадью 155,4 кв.м. в доме по обозначенному выше адресу на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному ОАО «РОССТРО»; право собственности на нежилое помещение № кадастровым номером 78:34::0412501:6500 площадью 603,4 кв.м. в этом доме не зарегистрировано.

Из плана, представленного в материалы дела истцом, пояснения сторон следует, что, по мнению ТСЖ «Жилье мое», часть занимаемого ответчиком помещения №...-Н общей площадью 35,6 кв.м. является общим имуществом собственником помещений МКД, так как он предназначены для обслуживания нескольких помещений, а из ч.п. 8 имеется доступ к лифтовой шахте, при том выход из лифта закрыт металлическими.

Согласно договору купли-продажи от <дата> у ответчика возникло право собственности на помещение №...-Н, в собственность <...>. поступило помещение площадью 155,4 кв.м., ранее принадлежавшее ОАО «РОССТРО», в том числе, на основании акта государственной приемочной комиссии от <дата>.

СПБ ГБУ «ГУИОН» ПИБ по запросу суда представлена копия экспликации помещения 5ЛК с кадастровым номером 78:34::0412501:6500, в которой сведения о вхождении в состав данного помещения коридора площадью 25 кв.м., умывальни и туалета отсутствуют; согласно справке СПБ ГБУ «ГУИОН» ПИБ от <дата> спорное помещение учтено в 1996 году с площадью 155,4 кв.м., однако в 2012 году в учреждение поступили сведения о том, что площадь помещения №...-Н составляет 130,4 кв.м., так как коридор площадью 25 кв.м. вошел в состав лестничной клетки 5ЛК, учитывая, что через него осуществлялся вход во вновь образованные помещения №№...-Н и 15-Н, а в 2016 году из состава спорного помещения исключены площадь помещений умывальни и туалета, как не имеющие сообщения с помещением №...-Н.

Разрешая исковые требования в части прекращения права собственности <...> на спорные объекты, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что внесение в технические документы данных относительно изменения площади помещения ответчика явилось следствием образования в доме новых помещений №№...-Н и 15-Н, ответчиком осуществляется владений и пользование тем помещением, которое ей фактически передано в 2004 году, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания ч.п. 1 площадью 25 кв.м., также учтенной как ч.п. 8 помещения 5ЛК кадастровый номер: 78:34::0412501:6500, ч.п. 2 площадью 6,1 кв.м., ч.п. 3 площадью 4,5 кв.м. помещения № 8-Н по адресу: <адрес> общей долевой собственность собственников помещений МКД, прекращении права собственности <...> на данные объекты не имеется.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в спорном помещении осуществлена перепланировка посредством возведения в ч.п. 8 площадью 25 кв.м. перегородки, монтаж которой в установленном порядке не согласован, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на <...> по приведению помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 8-Н в первоначальное состояние посредством сноса самовольно возведенной перегородки.

Руководствуясь положении ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с <...>. в пользу ТСЖ «Жилье мое» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что спорная ч.п. 1 помещения 8-Н, учтенная также как ч.п. 8 помещения 5ЛК фактически является лифтовым холлом, т.е. помещением, в которое должен осуществляться выход из лифта, либо переход из лифта на черную лестницу, а также переход в иные помещения МКД: помещение 14-Н и помещение 15-Н, в силу чего помещения являются общим имуществом собственников помещений МКД; спорные ч.п. 2 и 3 помещения 8-Н, учтенные также как ч.п. 1 и 2 помещения 5ЛК, также как и лифтовой холл, не имеют сообщения с помещением 8-Н, предназначены для обслуживания нескольких помещений в доме, а по сути предназначены для обслуживающего персонала МКД, забора воды для уборки.

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. (данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71").

Исходя из выписки из ведомости помещений и площадей 2004 года в составе помещения 8-Н общей площадью 155,4 кв.м. были учтены 10 частей помещения, из которых: ч.п. 1 – коридо 25 кв.м.; ч.п. 2 – умывальная 6,1 кв.м.; ч.п. 3 – туалет 4,5 кв.м.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой о размерах площадей помещений в МКД по адресу: <адрес>. Апо состоянию на <дата> площадь помещения 8-Н составляет 119, 8 кв.м., при этом из площади помещения исключены: ч.п. 1 площадью 25 кв.м., являющаяся коридором помещения 5ЛК и ч.п. 2 и, общей площадью 10, 6 кв.м., которые были выделены в одно помещение 64-Н (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке ГУИОН от <дата> при передаче сведений из площадей помещения 8-Н был исключен коридор площадью 25 кв.м., так как через него осуществлялся вход во вновь образованные помещения 14-Н и 15 Н; коридор площадью 25 кв.м. вошел в состав лестничной клетки 5ЛК. В 2016 году из состава помещения 8-Н были исключены умывальная ч.п. 2 пл. 6, 1 кв.м. и туалет ч.п. 3 площадью 4,5 кв.м., как не имеющие сообщения с помещением 8-Н, из этих частей поме5щения сформировано помещение 64-Н площадью 10, 6 кв.м., площадь помещения составила 8-Н 119, 8 кв.м. (т.1 л.д. 84).

Исходя из выкопировки плана 2 этажа МКД, имеющегося в материалах дела, коридор 25 кв.м. учтен как ч.п. помещения 5ЛК, а умывальная и туалет площадью 10,6 кв.м. учтены как ч.п. 1 и 2 помещения 5 ЛК; само по себе помещение 5ЛК является местами общего пользования, а коридор 25 кв.м. – лифтовым холлом.

Таким образом, как верно указывает истец, коридор, площадью 25 кв.м. одновременно учтен как ч.п. 1 помещения 8-Н и ч.п. 8 помещения 5 ЛК, а умывальная и туалет одновременно учтены как ч.п. 2 и 3 помещения 8-Н и ч.п. 1 и 2 помещения 5ЛК.

В связи с тем, что общее имущество учтено в рамках права собственности как принадлежащее ответчику, судебная коллегия считает, что требования о прекращении права собственности ответчика на общедомовое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №| 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;    в)    доступность    пользования    жилыми    и    (или)    нежилыми помещениями,    помещениями    общего    пользования,    а    также    земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных     услуг     (подачи      коммунальных      ресурсов) гражданам, проживающим    в многоквартирном доме,    в соответствии    с Правилами предоставления     коммунальных    услуг    собственникам     и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Наличие у управляющей компании правомочий на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5).

Прекращение права собственности ответчика на общедомовое имущество влечет восстановление права собственников на пользование им, соответственно, на его обслуживание и обеспечение его надлежащего содержания.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока давности, поскольку из представленной в суд выписки из ЕГРН в марте 2022 истцу стало известно относительно регистрации права собственности ответчика на помещение площадью 130 кв.м. – при ранее имевшихся сведениях о праве собственности на помещения площадью 119, 8 кв.м.

Выписка из ЕГРН относительно регистрации права собственности <...> на помещение площадью 155, 4 кв.м. датирована <дата> (л.д.15 т.1), доказательств того, что за пределами срока исковой давности в распоряжении истца оказалась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что истцу длительное время достоверно известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности в том числе на спорные помещения, иск предъявлен за пропуском срока давности, носят бездоказательный характер.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания за собственниками помещений многоквартирного дома права долевой собственности на спорные помещения, поскольку истец не наделен в силу полномочий заявлять исковые требования о признании права долевой собственности на имущество, которое принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона.

Решение суда первой инстанции в части обязания ответчика произвести снос перегородки сторонами не обжалуется, в связи с чем, применительно к ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Удовлетворение самостоятельного требования истца настоящим апелляционным определением в соответствии со ст. 98 ГПК РФ влечет изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины исходя из двух удовлетворенных самостоятельных требований (пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья» Жилье мое» к <...> о прекращении права собственности <...> на ч.п. 1 (площадью 25 кв.м.), ч.п. 2 (площадью 4.5 кв.м.), помещения 5ЛК кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>. отменить.

Прекратить право собственности <...> на ч.п. 1 (площадью 25 кв.м.), ч.п. 2 (площадью 4.5 кв.м.) помещения 5ЛК кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> в пользу ТСЖ «Жилье мое» возмещения расходов по оплате государственной пошлины изменить, определив размер подлежащей взысканию госпошлины равным 12 000 руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>