Решение от 06.04.2024 по делу № 01-0207/2024 от 28.02.2024

                                                                    УИД:77RS0006-02-2024-002645-87

                                                                                          Дело № 1-207/2024

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва                                                                            21 марта 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи Говш И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Назаровой Е.А..,

потерпевшего Руденко А.В.,       

подсудимого Виноградова В.И.,

защитника – адвоката Зайцевой Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИНОГРАДОВА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Виноградов В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах: 18 июня 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут Виноградов В.И., находясь на платформе № 1 адрес адрес, расположенной вблизи дома № 16 по адрес адрес, обратил свое внимание на принадлежащий Руденко А.В. рюкзак, с находящимся внутри него имуществом последнего, и решил совершить тайное хищение указанного рюкзака с имуществом, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Виноградов В.И., осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, 18 июня 2023 года в 20 часов 50 минут, находясь на платформе № 1 адрес адрес, расположенной вблизи дома № 16 по адрес адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует и не имеет возможности наблюдать за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, совершил тайное хищение имущества Руденко А.В., а именно: рюкзака стоимостью сумма, в котором находились часы наручные торговой марки «Casio» («Касио») референс «MTD-1051D-1A» («ЭмТиДи-1051Ди-1Эй») на ремешке из полимерного материала синего цвета, остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта от 17 января 2024 года № Б-0059, сумма, термос стоимостью сумма, блютуз-аудиоколонка марки «JBL» («ДжиБиЭл») стоимостью сумма, зарядное устройство стоимостью сумма, два кабеля к зарядному устройству стоимостью по сумма каждый, внешний аккумулятор марки «Accesstyle» («Акцесстайл») стоимостью сумма, фонарик стоимостью сумма, складной перочинный нож стоимостью сумма, переходник для наушников для мобильного телефона «Apple Iphone» («Эппл Айфон») стоимостью сумма, мужская футболка стоимостью сумма, дождевик марки «EVA» («Ива») стоимостью сумма, портмоне стоимостью сумма, два контейнера из-под еды стоимостью сумма каждый,  сумма прописью мужских штанов и записная книжка, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Руденко А.В., не представляющий для него материальной ценности, в обложке стоимостью сумма, наличные денежные средства в размере сумма. После этого Виноградов В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Руденко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевший Руденко А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова В.И. за примирением сторон, подтвердив, что ему полностью заглажен материальный ущерб, принесены извинения, с подсудимым он примирился и не желает привлечения Виноградова В.И. к уголовной ответственности.

Подсудимый Виноградов В.И. и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего Руденко А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова В.И. в связи с примирением с потерпевшим Руденко А.В., которому причиненный ущерб заглажен полностью и принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова В.И. за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Виноградов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший Руденко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова В.И., подтвердив, что между ним и подсудимым состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела. 

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, Виноградов В.И. с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является инвалидом 2 группы. 

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Виноградова В.И. за примирением с потерпевшим Руденко А.В. 

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░.░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ «DVD+R» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Casio» «MTD-1051D-1░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░  

1