Решение по делу № 21-69/2024 от 08.04.2024

Судья Ерохова Л.А. № 21-69/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24.04.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Цуревской Н. Н.,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 18.12.2023 Цуревская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.02.2024, принятым по жалобе Цуревской Н.Н., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в ходе исполнительного производства должнику было направлено требование о предоставлении необходимых сведений посредством ЕПГУ на основании п. 1 Правил. утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016, и п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требование было получено должником, которая должна была выяснить причину его предъявления, но выполнено не было. На составление протокола об административном правонарушении должник не явилась без уважительных причин.

Заслушав Цуревскую Н.Н., возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Основанием привлечения Цуревской Н.Н. к административной ответственности послужило следующее обстоятельство. 21.11.2023 в 00.01 час. Цуревская Н.Н., проживающая по адресу: (.....), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила полученное 27.10.2023 посредством ЕПГУ требование судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 о предоставлении в срок до 21.11.2023 сведений и документов о зарегистрированных на ее имя транспортных средствах, либо документов, подтверждающих отсутствие транспортных средств.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с судебным актом не усматривается.

В ходе производства по делу Цуревская Н.Н. отрицала вину в совершении вмененного правонарушения, объясняла неисполнение требования тем обстоятельством, что не была ознакомлена с указанным документом.

Доводы Цуревской Н.Н. являются последовательными и не опровергаются материалами дела и исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется требование врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району от 27.10.2023 №. В соответствии с ним на Цуревскую Н.Н., являющуюся должником по исполнительному производству №-ИП, была возложена обязанность в срок до 21.11.2023 предоставить сведения и документы на транспортные средства, зарегистрированные на ее имя в регистрирующем органе, либо документы, подтверждающие их отсутствие, а также 21.11.2023 обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю. На документе имеется рукописная отметка "Получено по ЕПГУ 27.10.2023".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что требование было направлено должнику в электронной форме посредством ЕПГУ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии п. 2 Правил направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 696 (далее - Правила), ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Сведений о направлении органом ФССП оператору ЕПГУ запроса о возможности направления Цуревской Н.Н. от органов государственной власти юридически значимых электронных уведомлений, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих выполнение установленной п. 2 Правил обязанности обеспечить размещение вместе с извещением копии вынесенного в адрес должника требования, также не имеется.

В дело представлен протокол осмотра доказательств нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска от 10.01.2024. Установлено, что в личном кабинете Цуревской Н.Н. на ЕПГУ в разделе "Уведомления" хранятся письма, поступившие из ФССП России по исполнительному производству. В числе писем имеется письмо с наименованием "Требование должнику (произвольное)", в которое вложено сообщение о направлении должнику документа по исполнительному производству на бумажном носителе. Копии самого требования поступившая от ФССП электронная корреспонденция не содержит (л.д. 22).

К протоколу осмотра приложены распечатанные снимки экрана и документ, вложенный в электронное письмо. Данный документ является сообщением о направлении должнику в его адрес произвольного требования (л.д. 29). Характер и (или) реквизиты направленного требования отправителем не раскрыты.

Иных доказательств, подтверждающих ознакомление Цуревской Н.Н. с содержанием предъявленного к ней требования, материалы дела не содержат, в связи с чем ее доводы не могут быть признаны опровергнутыми.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не усмотрел в действиях должника состава вмененного правонарушения. Решение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании законодательства об исполнительном производстве и КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из положений Закона и Правил не следует наличие у должника обязанности самостоятельно принять меры по поиску требования, информация о котором направлена посредством ЕПГУ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении судебного решения, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность судебного акта и не свидетельствуют о наличии в действиях Цуревской Н.Н. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Цуревской Н. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов