Решение от 20.01.2022 по делу № 2-141/2022 (2-6645/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-141/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 января 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению К.Б. «Ренессанс Кредит» (ООО) к Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

К.Б. «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований К.Б. ссылается на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Г.В. заключили договор о предоставлении кредита . от (.) в соответствии с которым К.Б. предоставил денежные средства в размере 354 480,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету К.Б. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у К.Б., заемщик Г.В. умер (.).

По имеющейся информации у К.Б., наследником Г.В. является С.А. Наследственное дело . открыто нотариусом Е.В. - нотариальная палата Краснодарского края.

По состоянию на (.) задолженность ответчика составляет 134 564,87 руб. Указанная задолженность образовалась за период с (.) по (.).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика С.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита . от (.) в сумме 134564,87 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 134564,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891,30 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу определением Центрального районного суда города Сочи от (.) произведена замена ненадлежащего ответчика С.А. на надлежащего ответчика Л.Г., поскольку она является наследником по закону умершего Г.В.

В судебное заседание представитель К.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя К.Б..

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя К.Б..

Ответчик Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Представитель ответчика представил заявление об отложении разбирательства дела для предоставления сторонам времени для возможности обсуждения заключения мирового соглашения и его условий, в удовлетворении которого суд счел необходимым отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах к урегулированию спора, в том числе путем направления К.Б. предложения о заключении мирового соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, К.Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Г.В. заключен кредитный договор ..

Согласно п. 1-4 индивидуальный условий кредитного договора, общая сумма кредита составляет 354480,00 рублей; срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, процентная ставка за кредит установлена в размере 20,50 % годовых.

К.Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем предоставления Г.В. денежных средств в размере 354480,00 рублей.

(.) заемщик Г.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти . в отделе записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Обязательства заемщика Г.В. по кредитному договору . остались неисполненными.

По состоянию на (.) задолженность по кредитному договору составила 134564,87 рублей, из которых: 134564,87 рублей - просроченный основной долг.

Судом достоверно установлено, что ответчик Л.Г. является наследником по закону умершего Г.В. что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела ., согласно которому ответчик Л.Г. приняла наследство, открывшееся после смерти Г.В.

Наследство Г.В. состоит из автомобиля марки Мерседес- Бенц Е200, 2004 года выпуска, комнаты площадью 13,7 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу г. Сочи, Центральный район, (), мотоцикла марки Хонда СВR1000R4, 2004 года выпуска и мотоцикла марки Хонда СВ1000S1, 2017 года выпуска.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с наследника Л.Г. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику Л.Г. по закону, превышает сумму взыскиваемой с нее задолженности, что подтверждается документами, содержащимися в наследственном деле.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку К.Б. при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 3891,30 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.), то с ответчика в пользу К.Б. надлежит взыскать указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ . ░░ (.) ░ ░░░░░ 134564,87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 891,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░