Решение по делу № 2-479/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-479/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Мехтиеву Г.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИНБАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Михтееву Г.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Михтееву Г.С.О. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по Договору Банк исполнил полностью. Согласно условиям Договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. № Договора). В соответствии с п. № договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от сумм просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием в добровольном порядке уплатить сумму долга. Однако ответчик претензии оставил без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца – ОАО «БИНБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михтеев Г.С.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, куда судом направлялось судебное извещение. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "БИНБАНК" (кредитор) заключил с Михтеевым Г.С.О. (заемщик) кредитный договор № (л.д. №).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный условиями договора срок и уплатить на него проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> числа месяца (л.д. №).

Во исполнение п. № Договора Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке установленными условиями.

Таким образом, ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на кредит, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. №), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым платежи в погашение кредита и процентов ответчиком производились с нарушением установленных сроков. У суда оснований не доверять представленным Банком доказательствам не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>.

Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михтеева Г.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2015 года.