Решение по делу № 2-448/2018 от 12.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года

Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Антона Сергеевича к Никитину Сергею Анатольевичу, ООО «Кредит Коллект», ПАО Сбербанк, отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю Бердаковой Елене Владимировне о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Никитин С.А. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю Бердаковой Е.В., просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В обоснование требований истец указал, что приобрел указанное транспортное средство у Никитина С.А. 23 января 2015 года в процессе самореализации имущества должником в рамках исполнительного производства, по договору была произведена оплата в размере 20 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов, после чего запрет на регистрацию транспортного средства судебным приставом был отменен, таким образом, истцу перешло право собственности на спорное транспортное средство, однако в настоящее время в отношении спорного транспортного средства вновь судебным приставом-исполнителем наложены ограничения.

Судом в качестве соответчиков по заявленным требованиям были привлечены Никитин С.А., ПАО Сбербанк, ООО «Кредит Коллект».

В судебном заседании истец Никитин А.С., его представитель по устному ходатайству Козлитин В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что на момент приобретения транспортное средство было не на ходу, требовало значительных вложений денежных средств для его восстановления, в связи с чем регистрация в органах ГИБДД так и не была проведена.

Ответчик Никитин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил объяснения истца.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Бердакова Е.В. в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что в производстве отдела в отношении должника Никитина С.А. имеется сводное исполнительное производство № на общую сумму 2 124038,70 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 21 мая 2014 года № о взыскании с должника Никитина СА в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам 19 декабря 2014 года был наложен арест на транспортное средство: грузовой автомобиль ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно акту о наложении ареста у автомобиля отсутствовал двигатель, имелись вмятины на кабине спереди и слева на крыле, трещина на лобовом стекле, борта на кузове отсутствовали, транспортное средство находилось в нерабочем состоянии. Автомобиль оценен в 20 000 руб.

14 января 2015 года Никитиным С.А. заявлено ходатайство о самостоятельной реализации транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 января 2018 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства отменен, арест снят в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Из материалов дела следует, что 23 января 2015 года между Никитиным С.А. (продавец) и Никитиным А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость приобретаемого транспортного средства составила 20 000 руб. Из договора следует, что транспортное средство в неработоспособном состоянии (п. 2). Согласно пункту 6 договора покупатель обязался оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области, с назначением платежа: исполнительное производство №. Автомобиль передан согласно акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 23 января 2018 года Никитиным А.С. на счет Тутаевского районного ОСП УФССП России по Ярославской области переведены денежные средства в размере 20 000 руб., назначение платежа указано: исполнительное производство №

28 июля 2015 года исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» спорное транспортное средство с 15 февраля 2007 года до настоящего времени зарегистрировано за Никитиным С.А.

В настоящее время в отделе судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Никитина С.А. на общую сумму 2 124038,70 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем предусмотренная указанным постановлением регистрация не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а является государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи от 23 января 2015 года не был зарегистрирован на имя Никитина А.С.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт приобретения транспортного средства 23 января 2015 года у ответчика Никитина С.А., что подтверждается приведенными выше обстоятельствами и письменными материалами дела. Договор купли-продажи, заключенный между Никитиным С.А. и Никитиным А.С. является основанием перехода права собственности на спорное транспортное средство от Никитина С.А. к Никитину А.С.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств с 23 января 2015 года автомобиль находился в собственности Никитина А.С.., а не должника Никитина С.А., в связи с чем требования нового собственника о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина Антона Сергеевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ISUZU ELF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева