Решение по делу № 5-16/2019 от 08.04.2019

                                                                                          Дело № 5-16/2019

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                                                             г.Урень

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мокеевой Н.В.

УУП Смирнова Д.В.

Потерпевшей потерпевшая

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Мокеевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей, к административной ответственности не привлекалась,

                                            УСТАНОВИЛ:

05.01.2019 года около 00 часа 30 минут гр.Мокеева Н.В., находясь в <адрес>, на крыльце ночного клуба «Лайм», в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватила потерпевшая за волосы и расцарапала руками лицо потерпевшая, причинив телесное повреждение – ссадина лица слева, не причинившее вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Действия Мокеевой Н.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Лицо, составившее административный протокол - УУП Смирнов Д.В. пояснил, что 05.01.2019 г. поступило заявление от потерпевшая о причинении ей Мокеевой Н.В. телесных повреждений, она была направлена на судебно-медицинское освидетельствование, где была обнаружена у нее ссадина левой параорбитальной области. Сначала телесных повреждений у потерпевшая экспертом обнаружено не было, т.к. не была предоставлена медицинская документация, повторно, проводя освидетельствование с учетом предоставленных медицинских документов, экспертом было установлено телесное повреждение. потерпевшая пояснила, что Мокеева Н.В. в ночном клубе «Лайм» г.Урень расцарапала лицо, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Поэтому был составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение потерпевшей потерпевшая со стороны Мокеевой Н.В. телесных повреждений.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мокеева Н.В. вину не признала, показала, что с потерпевшая они находятся в неприязненных отношениях, т.к. потерпевшая разбила ее семью. 05.01.2019 г. Мокеева Н.В. со своим ребенком и сестрой -свидетель № 1 приехала в кафе «Лайм». Туда также приехала потерпевшая, стояла в тамбуре. К Мокеевой Н.В. подошла знакомая и сообщила, что ей передали, что потерпевшая сказала, что сейчас будет шоу и драка. Чтобы избежать скандала, Мокеева Н.В. развернулась и стала выходить из кафе, но потерпевшая брызнула ей в лицо перцовым баллончиком. Никаких противоправных действий она в отношении потерпевшая не совершала, в том числе и данного телесного повреждения не причиняла. Считает, что после конфликта до момента обращения в медицинское учреждение потерпевшая прошел длительный промежуток времени, поэтому потерпевшая могла телесные повреждения получить в другом месте.

Потерпевшая потерпевшая показала, что с Мокеевой Н.В. находятся длительное время в неприязненных отношениях. Мокеева Н.В. ей постоянно угрожает. 05.01.2019 года около 00 часов 30 минут она находилась в кафе «Лайм». Находясь в холле, на нее напала Мокеева Н.В. со своей сестрой свидетель № 1, прижав к стенке. свидетель № 1 схватила ее за одежду, а Мокеева Н.В. стала лезть руками в лицо, хватала за волосы, поцарапала кожу около левого глаза. От ее действий потерпевшая испытала физическую боль, принимала лекарственные препараты.

Свидетель свидетель № 2, допрошенная по ходатайству потерпевшая, показала, что 05.01.2019 г. она и потерпевшая приехали в кафе «Лайм». Мокеевой Н.В. в кафе не было. Они стали выходить на улицу, вышли в тамбур. свидетель № 2 вышла первая, потерпевшая – за ней. Мокеева Н.В. с свидетель № 1 зашли в помещение, стояли около барной стойки. свидетель № 2 повернула назад голову и увидела, что Мокеева Н.В. с свидетель № 1 зажали потерпевшая в углу тамбура, свидетель № 1 схватила за горло, а Мокеева Н.В. хватала за волосы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что Мокеева Н.В. на почве неприязненных отношений, умышленно хватала потерпевшая руками за волосы и расцарапала лицо, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поэтому указанные действия Мокеевой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность Мокеевой Н.В. в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 1, из которых следует, что между Мокеевой Н.В. и потерпевшая произошла ссора в кафе «Лайм», заявлением потерпевшая, которая просит привлечь к ответственности Мокееву Н.В. за повреждение лица, отчего она испытала физическую боль.

Из показаний свидетель № 2 в судебном заседании следует, что Мокеева Н.В хватала потерпевшая за волосы.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 09.01.2019г., у потерпевшая телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается данными личного осмотра.

Давая оценку данному акту, суд считает выводы эксперта в нем недостоверными, поскольку, они сделаны без учета медицинской документации, которая эксперту предоставлена не была, и принимает во внимание заключение судебно-медицинского эксперта № от 23.03.2019 г., согласно которого у потерпевшая имелась ссадина лица слева, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), и вполне могло образоваться 05.01.2019 года, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Согласно Приказа № н от 24.02.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.9 данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Не исключается образование данного телесного повреждения от воздействия ногтевых пластин пальцев, так как ногтевые пластины пальцев являются твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, а повреждение носит характер тупой травмы.

Давая оценку показаниям Мокеевой Н.В. о том, что она не причиняла потерпевшая данного повреждения, суд относится к ним критически, поскольку считает, что они даны ею с целью уйти от ответственности.

Сама Мокеева Н.В. не оспаривает нахождение в ночном клубе «Лайм» в указанное время и произошедшую ссору с потерпевшая

Противоправные действия Мокеевой Н.В. являлись умышленными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях Мокеевой Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у Мокеевой Н.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания Мокеевой Н.В. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, работы, к административной ответственности не привлекалась, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 23.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Мокееву Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по ниже указанным реквизитам:

получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

банк получателя платежа УФК по Нижегородской области МО МВД России « Уренский»

ИНН получателя : 5235002118

КПП получателя: 523501001

р/счет получателя : 40101810400000010002

БИК банка: 042202001

ОКТМО 22654101

КБК 18811690010016000140

УИН 18880452190433465578

Назначение платежа- штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления с наложением административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Уренский районный суд.

Судья                          подпись

Копия верна.

Судья                                                       подпись