Решение от 29.04.2019 по делу № 2а-2471/2019 от 19.04.2019

Дело 2а-2471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                                                г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Спевакова В. В. к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Баракину К.А. об обжаловании постановления о принятии исполнительного производства к производству,

УСТАНОВИЛ:

Спеваков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Баракина К.А. по вынесению постановления о принятии ИП к производству незаконным.

В обоснование административного иска указал, что в отношении Спевакова В. В. судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Баракиным К. А. вынесено Постановление о принятии ИП к производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление было вручено его представителю - Спеваковой Л. И., только ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном отделе судебных приставов г.Сочи.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи Баракин К.А. постановил: 1. принять к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.; 2. должнику Спевакову В. В. перечисление денежных средств осуществлять на р/счёт.

Считает, требования, указанные в Постановлении о принятии ИП к производству № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Варакиным К.А. не соответствующие предмету исполнения.

Полагает, что Постановление о принятии ИП к производству № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи Баракиным К.А. подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец Спеваков В.В. не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Баракин К.А. просил об отказе в удовлетворении административного иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю не явились, причину неявки суду не сообщили и не просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пояснения административного ответчика, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст.2 и 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.5 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом – исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Красноярскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, предмет исполнения: Признать самовольными постройками расположенные в потребительском кооперативе "Кустовая лодочная станция "Катран" на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следующие объекты недвижимости: трехэтажный лодочный ангар № блока "В" площадью застройки 40,2 кв. м., находящийся в пользовании Спевакова В.В. Обязать ответчиков, в пользовании которых находятся указанные строения, за свой счет или своими силами осуществить снос указанных самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении должника – Спевакова В. В..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем административного истца – Спеваковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с должника Спевакова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП в Центральное РОСП г.Сочи на основании постановления ГСП субъекта РФ.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 названное нормы, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7.1 статьи 33 Закона N229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП переданное из Хостинского РОСП г. Сочи поступило в Центральное РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП г.Сочи Баракин К.А. принял ИП к исполнению. Предмет исполнения соответствует требованию исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, а именно: Признать самовольными постройками расположенные в потребительском кооперативе "Кустовая лодочная станция "Катран" на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следующие объекты недвижимости: трехэтажный лодочный ангар № блока "В" площадью застройки 40,2 кв. м., находящийся в пользовании Спевакова В.В. Обязать ответчиков, в пользовании которых находятся указанные строения, за свой счет или своими силами осуществить снос указанных самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении должника – Спевакова В. В..

Требования исполнительного листа должником не исполнены.

Доводы административного истца о том, что требования судебного пристава-исполнителя Барыкина К.А. в части указания должнику Спевакову В.В. номера расчетного счета на который производить перечисление незаконны, суд находит несостоятельным. Так как в ходе исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, переданный для взыскания Центральным РОСП г. Сочи по постановлению о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░

                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»