Решение по делу № 33-4424/2024 от 18.04.2024

УИД 29RS0018-01-2023-003292-05

Судья Беляков В.Б.                                                                 стр.198, г/п 0 руб.

Докладчик Эпп С.В.                     № 33-4424/2024               11 июня 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.

при секретаре Ануфриевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2648/2023 по иску Купреишвили А.А., Удовика А.Л., Вашукова И.А., Долгодворова М.А., Ладарии Г.В., Данилова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Вашукова И.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Купреишвили А.А., Удовик А.Л., Вашуков И.А., Долгодворов М.А., Ладария Г.В., Данилов Д.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировали требования тем, что продолжительное время находятся под стражей и содержатся в следственных изоляторах, лишены права на предоставление длительных свиданий, чем причинены нравственные страдания и переживания. Факт нарушения прав истцов подтвержден вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации, которыми им присуждена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФКУ «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области».

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Вашуков И.А., Данилов Д.А., Купреишвили А.А., Ладария Г.В., участвующие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали, Вашуков И.А. дополнительно пояснил, что поскольку Верховный Суд Российской Федерации признал нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, то его содержание под стражей до момента вынесения приговора суда являлось незаконным, также судами было установлено нарушение его права на надлежащие условия содержания в зале судебных заседаний, он утратил право работать и зарабатывать денежные средства, был вынужден находиться в замкнутом помещении камерного типа.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецов М.А. в суде с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился истец Вашуков И.А., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции. Настаивает на том обстоятельстве, что нарушение разумных сроков на судопроизводство по уголовному делу № 2-1/2022, допущенное председательствующим судьей Архангельского областного суда, повлекло за собой нарушение прав истца на предоставление длительных свиданий с родственниками, причинив тем самым ему нравственные страдания, что порождает право истца на компенсацию морального вреда. При этом, ссылаясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что присуждение истцу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав истца Вашукова И.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 по делу № АКПИ22-194 Купреишвили А.А., Вашукову И.А. и Данилову Д.А. присуждена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 70000 рублей каждому. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу №АКПИ22-288 Долгодворову М.А. и Ладария Г.В. присуждена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 70000 рублей каждому. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 по делу № АКПИ21-995 Удовику А.Л. присуждена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 70000 рублей.

При рассмотрении данных дел Верховным Судом Российской Федерации установлено, что в производстве Архангельского областного суда с 19.10.2017 находится уголовное дело № 2-1/2020 по обвинению ряда лиц, в том числе истцов, в совершении преступлений.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № АКПИ21-995 продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с 29.12.2016 по 15.02.2022, составившая 5 лет 1 месяц 18 дней, признана чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Купреишвили А.А., исчисляемая с 29.12.2014 по 26.04.2022, составила 7 лет 03 месяца 29 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Ладарии Г.В., исчисляемая с 12.01.2015 по 30.06.2022, составила 7 лет 5 месяцев 19 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Вашукова И.А. и Данилова Д.А., исчисляемая с 26.05.2015 по 26.04.2022, составила 6 лет 11 месяцев 1 день.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Долгодворова М.А., исчисляемая с 18.08.2016 по 30.06.2022, составила 5 лет 10 месяцев 13 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Удовика А.Л., исчисляемая с 28.05.2015 по состоянию на 15.02.2022 составила 06 лет 8 месяцев 21 день.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности и нарушает право истцов на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая в настоящем иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оценив собранные доказательства и обстоятельства дела, исходя из того, что предоставление подозреваемым и обвиняемым не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое не может расцениваться как умаление права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на общение с родственниками и иными лицами, установив, что доказательств причинения вреда вследствие незаконных действий должностных лиц государственных органов истцами не представлено, пришел к выводу о том, что неправомерные действия, которые могли бы повлечь причинение истцам нравственных страданий, по вине должностных лиц не совершались.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Вашукова И.А. судебная коллегия не находит в связи со следующим.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях, участия в судебном разбирательстве, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 18 Закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 г. N 473-О, заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, то есть с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность же предоставляемых ему свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной. Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения, отличными от целей уголовно-исполнительного законодательства, непосредственно связанных с исправлением осужденных (часть 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса) и обусловливающих условия исполнения и отбывания назначенного судом наказания, включая предоставление осужденным к лишению свободы свиданий (статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем компенсации морального вреда в связи с не предоставлением длительных свиданий. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является специальным способом защиты права, вытекающим из общегражданского порядка возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 17-П).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, статус обвиняемого не предполагает право на длительные свидания и не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные истцами, в том числе Вашуковым И.А., негативные последствия нарушения разумного срока судопроизводства охватываются присуждением им денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

При обращении в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в обоснование иска истцами было указано, что им причинены физические и нравственные страдания, они находятся в постоянном стрессе, вызванного ежедневным психологическим напряжением, публично нанесенным оскорблением их чувству самоуважения, ущербом социальному статусу, напрямую связанным с мнением общества, так как их по сей день показывают по телевидению на скамье подсудимых, называя бандитами. Длительное содержание в СИЗО происходит в камерной системе при отсутствии свежего воздуха и солнечного света, что негативно сказывается на состоянии их здоровья, само по себе содержание в течение столь длительного периода времени в замкнутом пространстве влечет социальную и психологическую деградацию личности, а весь период изоляции от общества более походит на отбывание наказания, чем на предварительное заключение. С затянувшимся сроком судопроизводства, в прямой зависимости от которого находится и предварительное заключение, связаны и иные нарушения их прав, а именно условия конвоирования в суд в ненадлежащих условиях, содержание в защитных кабинах в суде и в СИЗО в ненадлежащих условиях. По причине долгого нахождения в СИЗО они лишены длительных свиданий и контакта с родственниками, их родственники лишены должного ухода и вынуждены работать, обеспечивая их, так как они не могут устроиться на работу, а дети лишены отцовского внимания и заботы.

Указанные истцами последствия отражены в решении Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N АКПИ22-194, охватываются присуждением им денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что в силу положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ исключает взыскание компенсации морального вреда по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности принятого судом решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Решение суда требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашукова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Н.В. ВолынскаяС.В. Эпп