Решение от 27.09.2022 по делу № 2-274/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-274/2021

УИД 10RS0012-01-2022-000444-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой О.А. к Соккоеву А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.А. обратилась с заявлением по тем основаниям, что в период новогодних праздников 2020 года на интернет сайте заказала шторы стоимостью 4 060 рублей. Через некоторое время ей позвонили с интернет-магазина и подтвердили заказ. В почтовое отделение г. Питкяранта поступила посылка с наложенным платежом 4060 рублей, которую она получила и оплатила. При вскрытии посылки она обнаружила, что вместо штор в ней находились 2 куска ткани коричневого цвета и 2 полиэтиленовых мешка с песком. На звонки истца оператор интернет-сайта пояснить ничего не мог, впоследствии вообще перестал выходить на связь. 24.11.2021 было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, в ходе дознания было установлено, что преступление совершено Соккоевым А.С.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, в связи с чем, Ершова О.А. просит взыскать с Соккоева А.С. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 4060 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Ершова О.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не принял меры к погашению ущерба, не принес ей извинений.

Ответчик Соккоев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 ГПК РФ должны принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 09.12.2021 уголовное дело № № и № соединены в одно производство, соединенным делам присвоен №. 13.12.2021 уголовное дело № и № соединены в одно производство, соединенным делам присвоен №. Поводом к возбуждению послужило заявление Ершовой О.А. по факту совершения в отношении нее в феврале 2020 Соккоевым А.С. мошеннических действий, в результате которых ей причинен ущерб в размере 4060 рублей.

13.01.2022 постановлением ОМВД России по Питкярантскому району Ершова О.А. признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Постановлением от 08.02.2022 уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ и уголовное преследование в отношении подозреваемого Соккоева А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

В результате преступных действий ответчика размер материального вреда, причиненного данным преступлением составляет 4060 рублей, что подтверждается копией бланка почтового перевода ООО «ПИМ (ПОЧТА)» от 07.02.2020 (л.д.233). В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения ущерба на сумму 4060 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.22001 № 252-О в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом Ершовой О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование указанного довода истец в судебном заседании пояснила, что получив посылку, в которой отсутствовал оплаченный ею товар, испытала сильный стресс, долгое время переживала.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нравственных и моральных страданий, тяжесть перенесенных страданий, факт преступления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашение № об оказании юридической помощи, заключенным 16.08.2022 между адвокатом Райскио О.А. и Ершовой О.А., чеком по операциям от 22.08.2022, из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг, уплачено Райскио О.А. 1500 рублей, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4060 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 9060 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ 27.09.2022.