Решение от 13.11.2024 по делу № 33-2593/2024 от 28.08.2024

Судья Батухина К.А.                                                  Дело № 33-2593/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2024 (УИД 44RS0028-01-2024-000666-10) по апелляционной жалобе Иванова Константина Константиновича на решение Костромского районного суда Костромской области от 03 июля 2024 года по делу по иску Усольцевой Галины Константиновны к Иванову Константину Константиновичу о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Иванова Константина Константиновича к Усольцевой Галине Константиновне о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Усольцевой Г.К. Ларионовой Г.П., Иванова К.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усольцева Г.К. обратилась в суд с иском к Иванову К.К. о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру и денежные счета. В обоснование требований указала, что ФИО1, являющийся ее братом, скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк. Наследниками первой очереди после смерти брата являлись их мать ФИО9, сыновья умершего ФИО14 и ФИО10 Никто из наследников с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО1 не обращался. ФИО10 умер в январе 2023 года, ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди умершей ФИО9 являются она (дочь умершей) и ответчик (сын умершей). После смерти матери и до настоящего времени она оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, осуществляет в ней текущий ремонт, вместе с гражданской женой ФИО1 присматривает за квартирой. Истец, полагая, что фактически она приняла наследство после смерти своего брата ФИО1, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором после уточнения требований просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также право собственности на четыре банковских счета, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Иванов К.К. обратился в суд со встречным исковым заявление, в котором, ссылаясь на то, что он в силу закона является наследником своей матери ФИО9, право собственности на спорную квартиру к которой перешло от ее умершего брата ФИО1, просил суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО9, спорную квартиру, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли спорной квартиры. Сообщает, что на момент своей смерти его мать ФИО9 проживала и была зарегистрирована вместе с ним с <адрес>, перед ее смертью он за ней ухаживал, а после ее смерти забрал некоторые принадлежащие ей вещи, чем фактически принял наследство после умершей матери. Также отмечает, что в соответствии с нотариальной практикой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам первой очереди, зарегистрированным по одному адресу с наследодателем, то есть принятие наследства наследником, проживающим по одному адресу с наследодателем, презюмируется. Полагает, что он принял наследство после умершей матери по месту ее последнего жительства, а истец – по месту нахождения спорной квартиры.

Оспариваемым решением исковые требования Усольцевой Галины Константиновны были удовлетворены. За Усольцевой Галиной Константиновной признано право собственности в порядке наследования (после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1. В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Константина Константиновича отказано.

В апелляционной жалобе Иванов К.К. просит решении суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований. Отмечает, что в просительной части искового заявления Усольцевой Г.К. отсутствует указание на личность наследодателя, после смерти которого она просит признать за ней право на наследство, однако в мотивировочной части решения суд ссылается на обстоятельства принятия наследства истцом по встречному иску как после смерти ФИО9, так и после смерти ФИО1, при этом суд лишил его права на представление дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти их совместного с истцом брата. Также обращает внимание на то, что, устанавливая обстоятельства принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суд не принял во внимание тот факт, что у сына умершего ФИО1 ФИО10, являющегося его наследником, также имеется наследник – его мать, а также не установил обстоятельства того, являлась ли спорная квартира совместным имуществом супругов.

Усольцева Г.К., Иванов С.А., Иванова И.Н., представители ПАО «Сбербанк», администрация Сандогорского сельского поседения Костромского муниципального района, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Как видно из искового заявления, наследственного дела в отношении имущества ФИО1 не заводилось.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (абз. 1-4 п. 2 ст. 1151).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (п. 4 вышеназванного Положения).

Между тем вопреки приведенным нормам и разъяснениям к участию в настоящем деле администрация Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и Федеральное агентство управлению государственным имуществом в лице соответствующего территориального органа - МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях судом к участию в деле не привлекалось.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлся его сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, однако его наследник – ФИО15 (мать) судом к участию в деле также не привлечена.

Поскольку требование законодательства судом первой инстанции выполнено не было, определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 октября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

Принимая новое решение и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из ст. ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом при наличии наследника первой очереди, которым совершены действия по фактическому принятию наследства, совершение таких же действий наследником иной (последующей очереди), в силу положений ст. 1143 ГК РФ, не имеют значения при определении доли в наследственном имуществе.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось определение судом круга наследников после смерти ФИО1, ФИО9, состав наследственного имущества каждого из наследников, а также способ принятия этими наследниками наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, объектом спорного имущества в настоящем деле являются объект недвижимости – жилое помещение (квартира), кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 мая 2024 года в разделе сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости имеется указание на правообладателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права – собственность (дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом ПАО Сбербанк, имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Среднерусском банке ПАО Сбербанк открыты следующие счета № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий), № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий), № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий), № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий). Завещательных распоряжений не имеется.

Таким образом, принадлежность объекта недвижимости (жилого помещения) и денежных средств, размещенных на указанных счетах, наследодателю ФИО1 на праве собственности подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; и денежных средств, размещенных на счетах в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

ФИО1 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти явились его мать ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками по закону второй очереди в силу статьи 1143 ГК Российской Федерации являются Усольцева Г.К. и Иванов К.К. (сестра и брат наследодателя).

Факт наличия родственных отношений между умершим и указанными наследниками документально подтвержден.

Наследственное дело после смерти ФИО1 заводилось только по заявлению ФИО11, обратившейся к нотариусу с заявлением о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО1

Никто из наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался.

Из пояснений Усольцевой Г.К. следует, что ни мать, ни сыновья ФИО1 после его смерти в наследство не вступали, к нотариусу не обращались. Фактически наследство после смерти брата приняла Усольцева Г.К. (в девичестве ФИО16), в частности: распорядились его личными вещами, находившимися в квартире, несла и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляла текущий ремонт жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, личными документами умершего, находящимися в распоряжении Усольцевой Г.К., а также показаниями свидетеля ФИО11

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она более 30 лет сожительствовала с умершим ФИО1 без оформления брачных отношений. После его смерти фактически стала пользоваться и распоряжаться спорной квартирой только Усольцева Г.К., которая оплачивала коммунальные услуги, несла расходы по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии; в последующем имела место сдача в наём жилого помещения; личным имуществом умершего распоряжалась также Усольцева Г.К.

ФИО14, ФИО15, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, каких-либо пояснений по существу заявленных требований не высказали.

Согласно пояснениям Усольцевой Г.К. на похороны брата «ненадолго заскочил проститься его сын ФИО4, он теперь уже умер».

Каких-либо доводов о принятии наследства после умершего ФИО1 его сыновьями ФИО14 и ФИО10 не приведено, доказательств принятия ими наследства материалы дела не содержат.

Иванов К.К., обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указал на то, что он наравне со своей сестрой Усольцевой Г.К. является наследником их умершей матери, сообщил, что на момент своей смерти мать была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу, после смерти матери он фактически вступил в права наследования, поскольку фактически распорядился принадлежащими ей личными вещами.

Данное обстоятельство подтверждается истребованным судом апелляционной инстанции наследственным делом, согласно которому Иванов К.К. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9

При этом Иванов К.К. просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери, спорное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, указав на то, что его мать ФИО9 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1

Однако в судебном заседании Иванов К.К. пояснил, что он проживал с матерью вместе, мать к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в период после смерти сына она фактически из дома не выходила, он хотел отвезти ее к нотариусу, но было жарко, поэтому не поехали. Нотариуса на дом не вызывали. Сам он приезжал к Клешонкиной, хотел взять документы брата, однако она не отдала, сказала, что вдруг он потеряет.

Усольцева Г.К. в своих письменных пояснениях суду пояснила, что о смерти брата ФИО1 она сообщила матери в марте 2021 года, надо было решать вопрос с имуществом брата, мать сказала: «чтобы я сама всем занималась. Мы с мамой решили, что после ее смерти я не буду вступать в наследство (что я и сделала), а Сашиной квартирой буду заниматься я и за свой счет».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти ФИО1 наследниками первой очереди, в том числе его матерью ФИО9

Таким образом, доводы Иванова К.К. о том, что мать приняла наследство, доказательствами не подтверждены. Ссылка на то, что мать помогала ФИО1 покупать квартиру, которую он впоследствии обменял на спорную квартиру по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о принадлежности ей этой квартиры (или доле в праве собственности), а также о факте принятия ею наследства.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что наследники первой очереди в установленный законом срок каких-либо действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не совершили, Усольцева Г.К. фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти брата, доказательств принятия наследства после его смерти ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Усольцевой Г.К. подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 доказательств принятия наследства его матерью ФИО9 после смерти брата ФИО1 не представлено, его требования о включении в наследственную массу после смерти матери спорного имущества и признании за ним права собственности на ? доли жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░