Решение по делу № 2-2716/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-2716/2018

Категория 203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк Ильясова А.Ф., представителя ответчика Смирнова В.А. Ранчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Смирнову Сергею Александровичу, Смирнову Виктору Александровичу, ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Смирнову С.А., Смирнову В.А,, ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 24 февраля 2014 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АвтоЛогика» заключен кредитный договор У, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства со Смирновым С.А. договор поручительства У от 24 февраля 2014 года, с ООО «КапиталХолдинг» договор поручительства У от 24 февраля 2014 года, с ООО «ТраксХолдинг» договор поручительства У от 19 августа 2016 года.

Также 24 августа 2015 года между истцом и ООО «АвтоЛогика» заключен кредитный договор У по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 26500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства со Смирновым С.А. договор поручительства У от 24 августа 2015 года, с ООО «КапиталХолдинг» договор поручительства У от 24 августа 2015 года, с ООО «ТраксХолдинг» договор поручительства У от 27 июля 2016 года, с ООО «ТраксХолдинг» договор о залоге транспортных средств У от 04 марта 2016 года, предметом залога являются: транспортное средство Z регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У; транспортное средство Z, регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У.

Также 02 августа 2016 года между истцом и ООО «АвтоЛогика» заключен кредитный договор У по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства со Смирновым С.А. договор поручительства У от 02 августа 2016 года, с ООО «КапиталХолдинг» договор поручительства У от 02 августа 2016 года, с ООО «ТраксХолдинг» договор поручительства У от 02 августа 2016 года, с Семеновым В.А договор поручительства У от 00.00.0000 года.

Поскольку обязательства по договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 29 сентября 2017 года у по кредитному договору У от 24 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере 12948823 рубля 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 12548 863 рубля 81 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 264747 рублей 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98766 рублей 28 коп., пени на просроченные проценты в размере 36445 рублей 72 коп. По кредитному договору У от 24 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 23181379 рублей 77 коп.., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21318 595 рублей 71 коп. проценты на просроченный основной долг в размере 1637700 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 906 рублей 80 коп., пени на просроченные проценты в размере 126 176 рублей 40 коп. По кредитному договору У от 02 августа 2016 года образовалась задолженность в размере 7897 108 рублей 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 7000 000 рубля 81 коп. проценты на просроченный основной долг в размере 575917 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 712 рублей 32 коп., пени на просроченные проценты в размере 43 478 рублей 21 коп. Так как в отношении заемщика ООО «АвтоЛогика» определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года введена процедура наблюдения просят взыскать с поручителей задолженность по вышеназванным кредитным договорам, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк Ильясов А.Ф., действующий на основании доверенности, №863/17 от 20 декабря 2017 года исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выплаты в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производятся.

Ответчики Смирнов С.А., Смирнов В.А., ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по имеющимся у суда адресам. Ответчик Смирнов В.А. уполномочил представлять его интересы Ранчину А.А.

Представитель ответчика Ранчина А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/67-н/24-2018-5-73 от 20 июля 2018 года, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заемщиком по кредитным договорам являлось ООО «АвтоЛогика», а ответчики по данному делу выступали лишь поручителями. Возражений по сумме задолженности не имеют.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика Смирнова В.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24 февраля 2014 года между ПАО «АК БАРС» Банк (ранее - ОАО «АК БАРС») и ООО «АвтоЛогика» заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме 30000 000 рублей на срок до 28 сентября 2018 года с процентной ставкой по кредиту 11,75% годовых (пункт 1.2 договора) (л.д.52-57).

В соответствии с п.п. 5.1 в случае просрочки уплаты по кредиту, помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.2 договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки (п. 5.3).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору У от 24 февраля 2014 года ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор поручительства У, со Смирновым С.А. (л.д. 85-86), договор поручительства У, с ООО «КапиталХолдинг» (л.д. 87-88), 19 августа 2016 года договор поручительства У с ООО «ТраксХолдинг» (л.д. 91-93).

Как следует из п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АвтоЛогика» всех обязательств по кредитному договору У от 24 февраля 2014 года.

Согласно банковскому ордеру У от 14 марта 2014 года на счет ООО «АвтоЛогика» перечислена сумма кредита в размере 30000 000 рублей (л.д. 143).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ООО «АвтоЛогика» не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29 сентября 2018 года в размере 12948823 рубля 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 12548 863 рубля 81 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 264747 рублей 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98766 рублей 28 коп., пени на просроченные проценты в размере 36445 рублей 72 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, сводными таблицами начислений задолженности ответчика, расчетом задолженности, (л.д. 11-15).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиками не оспаривается.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 12548 863 рубля 81 коп. проценты на просроченный основной долг в размере 264747 рублей 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98766 рублей 28 коп., пени на просроченные проценты в размере 36445 рублей 72 коп.

Также судом установлено, что 24 августа 2015 года между ПАО «АК БАРС» Банк (ранее - ОАО «АК БАРС») и ООО «АвтоЛогика» заключен договор У об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 26500000, под 18 % годовых (пункт 1.2.1 договора) сроком не более 60 месяцев (л.д.62-67).

В соответствии с п.п. 5.1 в случае просрочки уплаты по кредиту, помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2.1, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.2.1 договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки (п. 5.3).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору У от 24 августа 2015 года ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор поручительства У, со Смирновым С.А. (л.д. 99-101), договор поручительства У, с ООО «КапиталХолдинг» (л.д. 103-105), 00.00.0000 года договор поручительства У с ООО «ТраксХолдинг» (л.д. 109-111).

Как следует из п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АвтоЛогика» всех обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Согласно банковским ордерам У от 00.00.0000 года и У 00.00.0000 года на счет ООО «АвтоЛогика» перечислена сумма кредита в размере 26500 000 рублей (л.д. 144,145).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ООО «АвтоЛогика» не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 23181379 рублей 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21318 595 рублей 71 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1637700 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 906 рублей 80 коп., пени на просроченные проценты в размере 126 176 рублей 40 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, сводными таблицами начислений задолженности ответчика, расчетом задолженности (л.д. 16-22).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиками не оспаривается.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 23181379 рублей 77 коп.., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21318 595 рублей 71 коп. проценты на просроченный основной долг в размере 1637700 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 906 рублей 80 коп., пени на просроченные проценты в размере 126 176 рублей 40 коп.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору У от 24 августа 2015 года между истцом и ООО «ТраксХолдинг» заключено дополнительное соглашение к договору о залоге транспортного средства У от 04 марта 2016 года, по условиям которого ООО «ТраксХолдинг» передает залогодержателю транспортные средства транспортное средство Z, регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У; транспортное средство Z, регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У (л.д.137-142)

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобили Z, регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У; транспортное средство Z, регистрационный номер У год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У, принадлежащие ООО «ТраксХолдинг»

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что указанное относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено что 02 августа 2016 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АвтоЛогика» заключен договор У об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 7 000000, под 16 % годовых, сроком до 01 августа 2019 года (л.д.74-80).

В соответствии с п.п. 5.1 в случае просрочки уплаты по кредиту, помимо процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки (п. 5.3).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору У от 02 августа 2016 года ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор поручительства У, с ООО «КапиталХолдинг» (л.д. 117-121), договор поручительства У, с ООО «ТраксХолдинг» (л.д. 122-126), договор поручительства У со Смирновым С.А. (л.д. 127-129), договор поручительства У со Смирновым В.А. (л.д. 130-132).

Как следует из п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АвтоЛогика» всех обязательств по кредитному договору У от 02 августа 2016 года.

Согласно банковским ордерам № 11 от 03 августа 2016 года и № 8 от 05 августа 2016 на счет ООО «АвтоЛогика» перечислена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей (л.д. 146,147).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ООО «АвтоЛогика» не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29 сентября 2018 года в размере 7897 108 рублей 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 7000 000 рубля 81 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 575917 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 712 рублей 32 коп., пени на просроченные проценты в размере 43 478 рублей 21 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, сводными таблицами начислений задолженности ответчика, расчетом задолженности (л.д. 16-22).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиками не оспаривается.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 7897 108 рублей 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 7000 000 рубля 81 коп. проценты на просроченный основной долг в размере 575917 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 712 рублей 32 коп., пени на просроченные проценты в размере 43 478 рублей 21 коп.

Возражения представителя ответчика о том, что фактически денежные средства передавались банком заемщику, а Смирнов С.А., Смирнов В.А., ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» выступали только поручителя, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего гражданского законодательства и заключенных договоров поручительства Смирнов С.А., Смирнов В.А., ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» обязались отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком в солидарном порядке.

При этом на основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 18 декабря 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 18 декабря 2017 года, исходя из размера заявленных требований 44027311 рублей 14 коп. (13200 + 0,5% от 43027311,14) которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке и 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ТраксХолдинг» за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Александровича, ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору У в размере 12948823 рубля 04 коп., по кредитному договору У в размере 23181379 рублей 77 коп., по кредитному договору У в размере 7897108 рублей 33 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать со Смирнова Виктора Александровича, Смирнова Сергея Александровича, ООО «КапиталХолдинг», ООО «ТраксХолдинг» в солидарном порядке в пользу ПАО «АКБАРС» Банк задолженность по кредитному договору У в размере 7897108 рублей 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Z, регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VINУ, принадлежащий ООО «ТраксХолдинг», и автомобиль марки Z, регистрационный номер У, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN У, принадлежащий ООО «ТраксХолдинг».

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору У от 24 августа 2015 года.

Взыскать с ООО «ТраксХолдинг» в пользу ПАО «АК БАРС» Банк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова