Решение по делу № 8а-20871/2020 от 11.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-21067/2020

г. Москва 7 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 года (дело № 33а-692/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Муромского городского прокурора, действующего в интересах многодетной семьи Горбуновых, к администрации округа Муром, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром, Муниципальному казенному учреждению «Муромстройзаказчик», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области», Администрации Владимирской области, Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Муромский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Горбуновой Татьяны Николаевны, Горбунова Ильи Александровича, Горбуновой Яны Евгеньевны, Горбуновой Кристины Олеговны, Горбунова Андрея Юрьевича, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к администрации округа Муром, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром (далее – УЖКХ АО Муром), Муниципальному казенному учреждению «Муромстройзаказчик» (далее - МКУ «Муромстройзаказчик»), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области» (далее – МКУ «УЖП АО Муром»), Администрации Владимирской области, Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в недостаточном для достижения целей муниципальной программы планировании мероприятий, неоднократном переносе сроков исполнения программных мероприятий, объёмов и источников их финансирования, нарушение сроков реализации действующей муниципальной программы «Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет, в округе Муром до 2018 года», утверждённой постановлением администрации округа Муром от 16 сентября 2015 года № 1799, и последующих муниципальных программ округа Муром, повлекшее необеспечение инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и возложении обязанности на администрацию округа Муром, УЖКХ АО Муром, МКУ «Муромстройзаказчик», МКУ «УЖП АО Муром», администрацию Владимирской области, Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение строительства инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой к указанному выше земельному участку.

Требования мотивированы тем, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от ДД.ММ.ГГГГ № семье Горбуновых в общую долевую собственность как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства предоставлен бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

3 августа 2015 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Однако, земельный участок не обеспечен необходимой для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома инженерной и транспортной инфраструктурой, в связи с чем, семья Горбуновых не может приступить к завершению возведения дома, что ограничивает реализацию их права на жилище. В результате имеет место длительное бездействие органа местного самоуправления в лице администрации округа Муром и администрации Владимирской области в лице Департамента строительства и архитектуры администрации области, выраженное в необеспечении земельного участка, предоставленного многодетной семье Горбуновых, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Решением Муромского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе УЖКХ АО Муром ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силу решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предоставленных ему полномочий, возложив на органы местного самоуправления обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, вопреки бюджетному процессу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От УЖКХ АО Муром поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кассационную жалобу поддерживают.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом КУМИ администрации округа Муром от 20 мая 2015 года № 43 многодетной семье Горбуновых, состоящей из пяти человек, из земель населенных пунктов бесплатно в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адрес: <адрес>.

В июне 2015 года за членами семьи Горбуновых Управлением Росреестра по Владимирской области зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок (по 1/5 доли за каждым).

3 августа 2015 года семья Горбуновых получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Земельный участок предоставлен семье Горбуновых из числа земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам на территории муниципального образования округ Муром Владимирской области, в соответствии с Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», постановлением администрации округа Муром от 23 сентября 2014 года № 2109 «Об утверждении порядка бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними (многодетной семье), земельных участков для индивидуального жилищного строительства».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, поскольку Государственной программой Владимирской области «Обеспечение доступным комфортным жильём населения Владимирской области», утверждённой постановлением Губернатора Владимирской области от 17 декабря 2013 года № 1390, срок строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне Александровский округа Муром, где находится земельных участок Горбуновых, определён 2019 год, адресными муниципальными программами в округе Муром 2016-2018 годов, 2017-2019 годов, 2018-2020 годов предусмотрено финансирование на текущий год, заложены средства местного и областного бюджета, а в рамках муниципальной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство округа Муром на 2019-2021 года, утвержденной администрацией округа от 14 сентября 2018 года № 674, утверждена программа «Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет, в округе Муром до 2021 года» обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков ожидается к 2021 году.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильём была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 названного Указа предусмотрено, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих троих и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры за земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Министерство регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говорит о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не опровергается доказательствами по делу, что с момента предоставления семье Горбуновых названного земельного участка до момента обращения прокурора в суд, обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

При таких обстоятельствах требования прокурора о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившемся в необеспечении необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой земельного участка многодетной семьи Горбуновых, подлежали удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Поскольку при рассмотрении дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушил нормы процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов семьи Горбуновых, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования прокурора.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё