Решение по делу № 33-6024/2017 от 23.03.2017

Судья К.Ю. Казакова                                                       Дело № 33-6024/2017

                                                                                      Учет № 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года                                                                         город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи      Е.А. Чекалкиной,

судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе                                 ПАО «Банк ВТБ» на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Сибгатуллина И. И. к                        публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании незаконно списанной платы за участие в программе коллективного страхования,               незаконно начисленных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда,                      расходов по оказанию юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в              пользу Сибгатуллина И. И. сумму в размере 64 335 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 60 копеек,                 оплаченную в качестве страховой премии по договору потребительского кредита .... в рамках программы «МаксиКредит»                    .... об участии в программе коллективного страхования, проценты, начисленные и оплаченные на сумму страховой премии за               период с 24.03.2016. по 09.11.2016. в размере 8 127 (восемь тысяч сто               двадцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными    средствами за период с 24.03.2016. по 09.11.2016. в размере 3 643 (три        тысячи шестьсот сорок три) рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оказанию                   юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в                      соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений,                             установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 483 (две тысячи четыреста                       восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы               ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения, выслушав возражения И.И. Сибгатуллина и его представителя Л.З. Сабирова относительно доводов                    апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И.И. Сибгатуллин обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2016. между истцом и НФ ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита .... на предоставление суммы 851 000 рублей под 19,96 % годовых сроком до 24.03.2023, из которых 220 981,75 рублей в счет полного погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору и 630 018,25 рублей на иные потребительские цели. Фактически истцу было предоставлено 786 664,40 рублей, сумма в размере 64 335,60 рублей была списана со счета истца ответчиком в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета и распоряжением .... от 24.03.2016. на разовый перевод денежных средств в сумме 565 682,65 рублей с кредитного счета истца на мою банковскую карту (630 018,25 – 64 335,60 = 565 682,65). На момент заключения договора потребительского кредита (индивидуальных условий) в рамках программы «МаксиКредит» .... ответчик предоставил истцу на подписание заявление об участии в программе коллективного страхования, с чем И.И. Сибгатуллин был не согласен, однако работник банка на возражения истца относительно участия в данной программе ответил, что без подписания данного заявление ему потребительский кредит предоставлен не будет.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу И.И. Сибгатуллина сумму незаконно списанной платы в размере 64 335 рублей за участие в программе коллективного страхования, сумму незаконно начисленных процентов по кредитному договору в размере 8 127 рублей, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 643,96 рублей до момента фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Л.З. Сабиров действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ПАО «Банк ВТБ»                ставится вопрос об отмене решения. Указано, что судом сделан                      несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что банк                обусловил заемщику право получения кредита только при участии                 заемщика в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без участия в программе добровольного коллективного                страхования физических лиц, однако им была выражена иная воля.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3, ч. 1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса                 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения                         решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса             Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.03.2016. между истцом и НФ ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита .... на предоставление суммы 851 000 рублей под 19,96% годовых сроком до 24.03.2023., из которых 220 981,75 рублей в счет полного погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору и 630 018,25 рублей на иные потребительские цели. Фактически истцу было предоставлено 786 664,40 рублей, сумма в размере 64 335,60 рублей была списана со счета истца ответчиком в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета и распоряжением .... от 24.03.2016. на разовый перевод денежных средств в сумме 565 682,65 рублей.

10.05.2016. группой ВТБ проведена реорганизация Банка Москвы, в результате которой основная часть его активов и пассивов присоединена к Банку ВТБ (ПАО). Подразделения Банка Москвы, как в Москве и Московской области, так и в регионах, стали розничными подразделениями Банка ВТБ (ПАО), которые обслуживают частных клиентов и малый бизнес.

На основании заявления истца его включили в число участников Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам НФ ОАО «Банк Москвы» по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая в страховой компании АО «Страховая группа МСК», комиссия за присоединение к программе страхования составляет 64 335,60 рублей.

Указанная сумма в размере 64 335,60 рублей была включена в                 расчет полной стоимости кредита и направлена в АО «Страховая группа МСК» в день заключения сделки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности    влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия                кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом                          согласиться не может, поскольку из материалов гражданского дела                     видно, что кредитный договор, заявление об участии в программе коллективного страхования, индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «Макси кредит», распоряжения И.И. Сибгатуллиным подписаны лично. Заключая договор, И.И. Сибгатуллин выразил свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования и правилам кредитования банка.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям     кредитного договора и произвели все необходимые действия,                              направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены не были.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть                 отказано в случае, если заемщик не присоединится к программе                         страхования.

      Как следует, из заявления истца И.И. Сибгатуллин выразил согласие на включение его в число участников программы страхования по варианту С.

В заявлении истец подтверждает, что уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения кредитного договора, истец ознакомлен с тем, что может отказаться от включения в число участников программы                        страхования по варианту С.

Из условий кредитного договора следует, что при заключении договора банк дополнительных услуг, кроме кредитования не предлагал.

( л.д.17)

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для                            удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что при отказе от подключения к программе страхования, банк отказал бы выдать кредит, доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, п.3, ч.1, 330, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░                    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,                          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

#