Решение по делу № 8Г-5554/2022 [88-10401/2022] от 03.03.2022

                                                                                                          КОПИЯ

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-10401/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2022 года                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Калиновского А.А.,

судей Шабанова С.Г., Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьяченко Юрия Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3145/2021 по иску Дьяченко Юрия Петровича к Управляющей компании ЖСК-49, Хлупиной Т.Н., Гетуновой Н.В., Токаревой Л.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести поверку счетчиков, возмещении материального и морального вреда.

           Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения истца Дьяченко Юрия Петровича, представителя ответчиков Милованову Елену Юрьевну, действующую на основании доверенности от 03.08.2021, представившую ордер № 01907 от 19.05.2022, удостоверение адвоката № 793, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Дьяченко Ю.П. обратился в суд с иском к Управляющей компании ЖСК-49, Хлупиной Т.Н., Гетуновой Н.В., Токаревой Л.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести поверку счетчиков, возмещении материального и морального вреда.

Просил суд отменить результаты поверки счетчиков, признать действия Хлупиной Т.Н., Гетуновой Н.В., Токаревой Л.А., организовавших поверку счетчиков ХВС и ГВС, не отвечающим финансовым интересам собственников квартир, обязать Хлупину Т.Н., Гетунову Н.В., Токареву Л.A вернуть деньги жильцам из собственных средств, обязать Хлупину Т.Н., Гетунову Н.В., Токареву Л.А. за свой счет собственных средств провести поверку счетчиков в доме вновь, взыскать с Токаревой Л.А., Гетуновой Н.В., Хлупиной Т.Н. солидарно нанесенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и взыскать нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков Токаревой Л.А., Гетуновой Н.В., Хлупиной Т.Н. причитающуюся госпошлину.

        Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> В январе 2020 года ответчиком Хлупиной Т.Н. единолично, без решения общего собрания жильцов дома, была организована поверка приборов учета ХВС и ГВС. Бухгалтер Гетунова Н.В. с марта 2020 по май 2021 года начисляет плату за воду по нормативу, с повышающим коэффициентом, хотя горячая вода в доме отсутствует. Незаконно начисленная задолженность составляет 30 645,38 руб. Ежемесячные платежи, производимые истцом с учетом реального потребления воды, игнорируются. В связи с возникшей задолженностью истец лишен выплат, производимых Пенсионным Фондом в размере 45 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 9 августа 2021 г. исковые требования Дьяченко Юрия Петровича к Управляющей компании ЖСК-49 о возмещении материального и морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2021 г., решение Октябрьского районного суда г. Самара от 9 августа 2021 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2021 г., как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы истец Дьяченко Ю.П. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчиков Милованова Е.Ю. возражала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, статья 9 Закона).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

На территории Самарской области меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда предоставляются на основании Закона Самарской области от 28.12.2004 №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц признанных пострадавшими от политических репрессий» с изменениями, внесенными Законом Самарской области от 26.12.2016 №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области».

Ветеранам труда, гарантируется компенсация расходов в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилья; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; платы за коммунальные услуги в пределах установленных нормативов потребления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЖСК-49 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> в связи с чем оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также производит начисления по оплате коммунальных услуг, в частности, по горячему водоснабжению. Дьяченко Ю.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> У истца имеется задолженность по оплате ХВС, ГВС и тепловой энергии в размере 30645,38 рублей. Начисления платы за коммунальные услуги Дьяченко Ю.П. производятся по нормативу потребления, в связи с тем, что приборы учета в квартире истца неисправны и имеют истекшие сроки поверки.

Проверяя доводы истца, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», пришли к обоснованному выводу о том, что поверка приборов учета организуется и проводится гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, в связи с чем не имеется оснований для признания действий ответчиков по организации поверки незаконными, обязании их за свой счет провести поверку, а также для отмены результатов поверки приборов учета, поскольку перечисленные действия проведены уполномоченными лицами.

В отсутствие доказательств со стороны истца, опровергающих расчеты начисленных платежей за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о незаконности действий ответчика, связанных с начислением оплаты за коммунальную услугу водоснабжения, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. Как следует из материалов дела, начисление платы за оказанные услуги по поставке горячей и холодной воды, осуществляется ЖСК-49 по нормативам, поскольку срок поверки установленного в квартире истца индивидуального прибора учета истек.

Прекращение льгот, предусмотренных Законом Самарской области от 26.12.2016 №143-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области», связано с возникновением у истца задолженности по оплате коммунальных услуг и также не связано с неправомерными действиями ответчиков.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, считает их постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3145/2021 по иску Дьяченко Юрия Петровича к иску Дьяченко Юрия Петровича к Управляющей компании ЖСК-49, Хлупиной Т.Н., Гетуновой Н.В., Токаревой Л.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести поверку счетчиков, возмещении материального и морального вреда, - оставить без изменения, кассационную жалоба Дьяченко Юрия Петровича, - без удовлетворения.

Председательствующий                           /подпись/                         А.А. Калиновский

Судьи:                                                  /подпись/                         Е.В. Крыгина

                                                              /подпись/                         С.Г. Шабанов

<данные изъяты>