Решение по делу № 11-6363/2022 от 27.04.2022

Судья Резниченко Ю.Н.

    Дело № 2-1046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6363/2022

05 июля 2022 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Жуковой Н.А.,

судей        Доевой И.Б., Мокроусовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи             Росляковым С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения и по назначению страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Сениной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кузнецова В.В. и его представителя Тишкова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 11 августа 2021 года № <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный страховой стаж периодов работы; возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве <данные изъяты>: с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года в <данные изъяты>, с 16 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года в <данные изъяты> с 02 марта 2020 года по 27 июня 2021 года в <данные изъяты>»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 июня 2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2021 года истец обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 11 августа 2021 года № <данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный стаж истца по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует; страховой стаж составляет 30 лет 11 месяцев 14 дней, величина ИПК – 80,996. Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 от 26 января 1991 года № 10, периоды работы в качестве <данные изъяты>: с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года в <данные изъяты>, с 16 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года в <данные изъяты>, с 02 марта 2020 года по 27 июня 2021 года в <данные изъяты> поскольку документально не подтверждена занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не согласившись с данным решением, истец просит включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец Кузнецов В.В. и его представитель Тишков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области - Жгунова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ - УПФР в Советском районе города Челябинска от 11 августа 2021 года № <данные изъяты> в части отказа во включении в специальный страховой стаж Кузнецову В.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в качестве <данные изъяты> и назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложить обязанность на ОПФР по Челябинской области обязанность по включению в специальный стаж Кузнецову В.В. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 15 марта 2012 года по 06 апреля 2012 года, 06 июня 2014 года, 09 июня 2014 года, с 10 марта 2015 года по 11 марта 2015 года, с 12 марта 2015 года по 13 марта 2015 года, 01 сентября 2015 года, с 29 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, с 03 октября 2016 года по 04 октября 2016 года, с 05 октября 2016 года по 07 октября 2016 года, 17 октября 2016 года, с 10 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года, с 14 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 19 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года, с 26 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 09 января 2017 года по 11 января 2017 года, с 12 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, с 10 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года) в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>»; с 16 февраля 2018 года по 19 февраля 2020 года, с 02 марта 2020 года по 27 июня 2021 года в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> назначить Кузнецову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 июня 2021 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Настаивает на том, что включить периоды работы с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года, с 16 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года и с 02 марта 2020 года по 27 июня 2021 года в стаж на соответствующих видах работ Кузнецову В.В. не представляется возможным, поскольку истцом не были представлены справки, уточняющие характер работы за спорные периоды, а в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за спорные периоды представлены страхователями на общих основаниях, без кодов досрочного пенсионного обеспечения. Также указывает, что страхователем <данные изъяты> в пенсионный орган не представлялся Перечень льготных профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также документы, подтверждающие наличие на предприятии рабочих мест, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В Перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по страхователям <данные изъяты> (за 2020 год) и <данные изъяты> (за 2020 и 2021 годы), <данные изъяты> работодателями не включены. При этом, в Перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за 2018, 2019 годы страхователем <данные изъяты> была включена профессия <данные изъяты>. Согласно документам, подтверждающим характер работы, работодателем указано, что работа <данные изъяты> производится с применением машин для ковки железа «HEBO», машин для художественной ковки «HEBO», устройства для тиснения HPG2A, станка WZT24, устройства для концевой ковки EAS3, устройства для спирального сгибания SSB2. Однако, станок WZT24 является гидравлическим гибочным агрегатом, устройство SSB2 – электромеханическим гибочным агрегатом, устройство HPG2A – прокатным (вальцовочным станком). Поскольку указанное оборудование не является оборудованием для ручной ковки металла, <данные изъяты> <данные изъяты> не заняты постоянно полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 1 от 26 января 1991 года № 10, а именно на ручной ковке металла. В связи с этим, указанная профессия была исключена территориальным органом ПФР из Перечня профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за 2018 и 2019 годы по страхователю <данные изъяты>». Также указывает, что справка, уточняющей характер работы, выданная работодателем <данные изъяты> не может быть принята к рассмотрению, поскольку выдана недействующим юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года Кузнецов В.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный в системе персонифицированного учета 26 апреля 1999 года, обратился в УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 102-196).

Решением ОПФР по Челябинской области от 11 августа 2021 года № <данные изъяты> Кузнецову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 109-113).

Оценка пенсионных прав Кузнецова В.В. произведена пенсионным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: специальный стаж у истца отсутствует, страховой стаж – 30 лет 11 месяцев 14 дней, величина ИПК – 80,996.

Пенсионным органом в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия документального подтверждения занятости в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы в качестве <данные изъяты> с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года в <данные изъяты>», с 16 февраля 2018 года по 29 февраля 2020 года в <данные изъяты>», с 02 марта 2020 года по 27 июня 2021 года в <данные изъяты>

Полагая, что исчисление специального стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, Кузнецов В.В. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорные периоды работы (с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>», с 16 февраля 2018 года по 19 февраля 2020 года, с 02 марта 2020 года по 27 июня 2021 года в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 (раздел ХI «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», код позиции – 1110200а-13227 - кузнецы ручной ковки).

Поскольку с учетом спорных периодов работы продолжительность специального стажа работы истца по Списку № 1 от 26 января 1991 года на обращения в пенсионный орган являлась достаточной для назначения досрочной пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции признал за истцом право на назначение пенсии с 28 июня 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление от 16 июля 2014 года № 665), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется, в том числе Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 26 января 1991 года).

Спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2 от 26 января 1991 года.

В позиции 1110200а-13227 подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела ХI «Металлообработка» Списка № 1 от 26 января 1991 года предусмотрены кузнецы ручной ковки.

Согласно пункту 3 постановления № 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516 от 11 июля 2002 года).

В силу пункта 4 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полная занятость истца на работах, предусмотренных Списками № 1 от 26 января 1991 года подтверждена записями трудовой книжки, приказами о приеме на работу и увольнении с работы, трудовыми договорами, а также справкой <данные изъяты> (до переименования <данные изъяты>) от 27 сентября 2021 года из которой следует, что Кузнецов В.В. работал в качестве <данные изъяты> в условиях, предусмотренных Списком № 1 от 26 января 1991 года, в течение полного рабочего дня с 15 марта 2012 года по 30 июня 2017 года (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 15 марта 2012 года по 06 апреля 2012 года, 06 июня 2014 года, 09 июня 2014 года, с 10 марта 2015 года по 11 марта 2015 года, с 12 марта 2015 года по 13 марта 2015 года, 01 сентября 2015 года, с 29 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, с 03 октября 2016 года по 04 октября 2016 года, с 05 октября 2016 года по 07 октября 2016 года, 17 октября 2016 года, с 10 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года, с 14 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 19 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года, с 26 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 09 января 2017 года по 11 января 2017 года, с 12 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, с 10 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года) и за указанное время работы производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; справкой <данные изъяты> от 27 сентября 2021 года, согласно которой Кузнецов В.В. работал в качестве <данные изъяты> в условиях, предусмотренных Списком № 1 от 26 января 1991 года, в течение полного рабочего дня и за указанное время работы производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а за период работы с 01 апреля 2018 года по 19 февраля 2020 года производилась уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; справкой <данные изъяты> от 27 сентября 2021 года, согласно которой Кузнецов В.В. работал в качестве <данные изъяты> в условиях, предусмотренных Списком № 1 от 26 января 1991 года, в течение полного рабочего дня с 02 марта 2020 года по 27 сентября 2021 года и за указанное время работы производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а за периоды работы с 02 марта 2020 года по 27 сентября 2021 года производилась уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; картами специальной оценки условий труда, из которых следует, что Кузнецов В.В. работал во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты>, что предусмотрено Списком № 1 от 26 января 1991 года и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 18-81), должностной инструкцией <данные изъяты> (без л.д.). При этом, судебная коллегия отмечает, что в уточняющих справках о полной занятости истца на работах по Списку № 1 от 26 января 1991 года указаны основания ее выдачи, справки подписаны должностными лицами работодателями, содержат печать.

Данные документы стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований не принимать во внимание данные документы у суда первой инстанции не имелось, вопреки доводам жалобы об обратном.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца (не менее 80 % рабочего времени) на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в спорные периоды не могут быть признаны обоснованными, с учетом того, что представленные в материалы дела документы, которыми в частности подтверждено переименование работодателя <данные изъяты>» в <данные изъяты> (которым, вопреки ошибочным доводам автора жалобы, и выдана справка от 27 сентября 2021 года в отношении периода работы истца в <данные изъяты> правомерно признаны судом достаточными и достоверными, подтверждающими занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных судом доказательств опровергает достоверность сведений, предоставленных работодателями в отношении спорных периодов работы истца без указания кода льготы, поскольку подтвержденный данными доказательствами факт работы истца в указанные периоды в должности, предусмотренной Списком № 1 от 26 января 1991 года, с получением заработной платы, является достаточным для вывода о доказанности занятости истца в течение указанных периодов во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты> не менее 80 % рабочего времени, что предусмотрено Списком № 1 от 26 января 1991 года.

Более того, как указано выше, факт работы истца в спорные периоды по профессии, включенной в Список № 1 от 26 января 1991 года на условиях полной занятости, работодатели, несущие ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты пенсии по старости, подтверждают. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работа <данные изъяты> в <данные изъяты> производится с применением машин для ковки железа «HEBO», машин для художественной ковки «HEBO», устройства для тиснения HPG2A, станка WZT24, устройства для концевой ковки EAS3, устройства для спирального сгибания SSB2, в связи с чем, указанная профессия была исключена территориальным органом ПФР из Перечня профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за 2018 и 2019 годы по страхователю <данные изъяты>

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2022 года.