Решение от 28.07.2022 по делу № 2-1312/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1312/2021г.

УИД 33RS0014-01-2022-001776-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катанову Л. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Муромский городской суд с иском к Катанову Л.Б. и просит

расторгнуть кредитный договор № 453845, заключенный 13 июня 2020 г. с (данные изъяты);

взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества (данные изъяты), умершего (дата) г., сумму задолженности по кредитному договору № 453845 по состоянию на 6 мая 2022 г. в размере 45 913 рублей 32 копеек, в том числе: основной долг – 33 745 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 12 167 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2020 г. между Банком и (данные изъяты) заключен кредитный договор № 453845, согласно которому Катанову А.Б. выдан кредит в размере 34 090 рублей 91 копейки на срок по 13 июня 2025 г. с обязательством уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 13 июня 2020 г. (данные изъяты) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Далее ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом и на его счет зачислен кредит. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: (дата) г., заемщик (данные изъяты) умер. По состоянию на 6 мая 2022 г. задолженность (данные изъяты) по кредитному договору составляет 45 913 рублей 32 копейки, из которых 12 167 рублей 64 копейки - просроченные проценты; 33 745 рублей 68 копеек - просроченный основной долг. Учитывая, что обязательство заёмщика согласно ст. 418 ГК РФ не прекратилось с его смертью, считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты)., должна быть взыскана с его наследника. Предполагаемым наследником является Катанов Л.Б., которому Банком направлялось требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, оно не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Муромский городской суд с иском к Катанову Л.Б. и просит

расторгнуть кредитный договор № 362149, заключенный 7 мая 2020 г. с (данные изъяты);

взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества (данные изъяты), умершего (дата) г., сумму задолженности по кредитному договору № 362149 в размере 40 388 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 988 рублей 63 копейки, просроченные проценты– 10 399 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 7 мая 2020 г. между Банком и (данные изъяты). заключен кредитный договор № 362149, согласно которому (данные изъяты) выдан кредит в размере 32 327 рублей 59 копейки на срок 36 месяцев с обязательством уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 7 мая 2020 г. (данные изъяты). выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Далее ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом и на его счет зачислен кредит. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: (дата) г., заемщик (данные изъяты) умер. По состоянию на 6 мая 2022 г. задолженность (данные изъяты) по кредитному договору составляет 40 388 рублей 37 копеек, из которых 10 399 рублей 74 копейки - просроченные проценты; 29 988 рублей 63 копейки - просроченный основной долг. Учитывая, что обязательство заёмщика согласно ст. 418 ГК РФ не прекратилось с его смертью, считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты)., должна быть взыскана с его наследника. Предполагаемым наследником является Катанов Л.Б., которому Банком направлялось требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, оно не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 99, 100).

Определением Муромского городского суда от 6 июля 2022 г. гражданское дело № 2-1312/2022 и гражданское дело № 2-1360/2022 объединены в одно производство под № 2-1312/2022 (л.д. 93).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; в исковых заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100, 161).

Ответчик Катнов Л.Б. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации по месту жительства; почтовые извещения не получает (л.д. 203, 204).

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен (л.д. 201).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что на момент предъявления настоящих исков (3 июня 2022 г. и 8 июня 2022 г.) ответчик Катанов Л.Б. на территории .... не был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается сведениями, представленными отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Набережные Челны: с 20 февраля 1997 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ....; по адресу регистрации в ...., снят с регистрационного учета 10 ноября 2021 г. (л.д. 70, 145).

Следует отметить, что последним местом жительства заемщика (данные изъяты) тоже является .... где он снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (л.д. 144).

Таким образом, исковые заявления ПАО «Сбербанк России» к Катанову Л.Б. предъявлены в Муромский городской суд с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку при рассмотрении дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катанову Л. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника выяснилось, что оно принято к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности, вышеуказанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (423827, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. 40 ░░░ ░░░░░░, ░. 102).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░