Решение по делу № 2-940/2023 (2-7348/2022;) от 24.11.2022

Дело №2–940/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «20» февраля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемешко В.И. к Аравину А.Я. о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

    У С Т А Н О В И Л:

    Лемешко В.И. обратился в суд с иском к Аравину А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование указав, что "."..г. в <...> часов Аравин А.Я. продолжая нарушать общественный порядок, находясь на остановке общественного транспорта «ГСК «Восход», расположенной около здания по адресу: <адрес>Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий подрыва авторитета органов власти и желая этого, в присутствии посторонних граждан Евтеевой М.В. и Егоровой А.Е. публично оскорбил его (представителя власти) нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции действующего в связи с исполнением мной своих должностных обязанностей и подорвал авторитет исполнительной власти в лице МВД России. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области Филипенко С.В. от "."..г., Аравин А.Я. привлечен к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Приговор вступил в законную силу "."..г.. При этом гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Указанным приговором установлен факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Просит суд взыскать с Аравина А.Я. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 – 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

    Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

    В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> часов Аравин А.Я. продолжая нарушать общественный порядок, находясь на остановке общественного транспорта «ГСК «Восход», расположенной около здания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий подрыва авторитета органов власти и желая этого, в присутствии посторонних граждан Евтеевой М.В. и Егоровой А.Е. публично оскорбил Лемешко В.И. (представителя власти) нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции действующего в связи с исполнением мной своих должностных обязанностей и подорвал авторитет исполнительной власти в лице МВД России.

    Виновность Аравина А.Я. по ст.319 УК РФ, установлена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области, мировым судьёй судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г.. Указанный приговор вступил в законную силу "."..г..

    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

    С учётом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить к взысканию с ответчика 6 000 рублей, отказа истцу в удовлетворении остальной части требований.

    Исковые требования носят неимущественный характер, поэтому в силу п.3 ст.333.19 НК РФ подлежат обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление Лемешко В.И. к Аравину А.Я. о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,– удовлетворить частично.

    Взыскать с Аравина А.Я. (ИНН №...) в пользу Лемешко В.И. (ИНН №...) компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

    В остальной части исковых требований Лемешко В.И. к Аравину А.Я. о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 14 000 рублей,– отказать.

    Взыскать с Аравина А.Я. (ИНН №...) в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 года.

Судья–