Решение по делу № 12-4380/2016 от 01.11.2016

Судья Тыль Н.А. Дело № 12-4380/2016

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Е.Ю. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивавшей на удовлетворении жалобы, пояснения представителя потерпевшей < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, <...> около 15 ч. 45 мин. напротив дома <...> по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком В638МА123 под управлением < Ф.И.О. >2 и автомобиля «Сузуки» с государственным регистрационным знаком Р588УТ93 под управлением < Ф.И.О. >4

В результате ДТП < Ф.И.О. >4 причинен легкий вред здоровью.

ДТП произошло в связи с тем, что < Ф.И.О. >2 в нарушение ПДД РФ при повороте налево (развороте) не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем под управлением < Ф.И.О. >4

Согласно требованиям ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, заключением судебно-медицинской экспертизы от <...> <...>, заключением судебной автотехнической экспертизы, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде штрафа. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

К делу 12-4380/2016

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание открыто в 12 часов 10 минут.

В судебное заседание явились:

- представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3;

- представитель потерпевшей < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5

Судья объявил состав суда и разъяснил право на отвод.

- Отводов и самоотводов нет.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле, и их представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

- Права и обязанности ясны.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание постановления судьи районного суда, доводы жалобы, дополнений к ней и возражений.

Судья предоставляет слово сторонам, участвующим в деле.

- представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3: считаю постановление районного суда незаконным, прошу его отменить, настаиваю на доводах жалобы;

- представитель потерпевшей < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5: прошу постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 20 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>

Судья краевого суда