Решение по делу № 2а-6595/2016 от 11.08.2016

Дело №2а-6595/2016                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                              г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пронина К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Пронин К.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска о признании бездействия незаконным, указав на следующие обстоятельства.

27 марта 2014г. ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-5068/2013 от 19 марта 2014г., выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска в отношении должника Васильева А.Н в пользу взыскателя Пронина К.В.

02 августа 2016г. Пронин К.В. ознакомился с материалами исполнительного производства, где увидел справку адресно-справочного отдела УМС России по Новосибирской области, составленную судебным приставом-исполнителем Просветовой А.А. от 15 ноября 2013г., согласно которой должник Васильев А.Н. с 18 июня 21013г. зарегистрирован по адресу <адрес>

Полагает, что судебным приставом допущена волокита в ходе исполнительного производства, поскольку заведомо зная о том, что с 2013 года должник Васильев А.Н. зарегистрирован в Заельцовском районе г.Новосибирска, в нарушение ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» не направил материалы исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, а также не предпринял другие меры направленные на взыскание задолженности.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска выразившееся в несвоевременных действиях, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Пронин К.В. свои требования поддержал в полном объеме.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Наумовой Ю.Г. к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Братчикова К.И., которая пояснила, что судебным приставом-исполнителем Наумовой Ю.Г. было направлено поручение в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска о выполнении поручений, информации об их исполнении не поступило.

Представитель УФССП по Новосибирской области, должник Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что не приняты все меры к исполнению исполнительного документа, исполнительное производство не передано на исполнение по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N-229 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 27 марта 2014г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Васильева А.Н. на предмет взыскания задолженности в пользу Пронина К.В.

В материалах исполнительного производства имеется справка судебного пристава-исполнителя Просветовой А.А. от 05.11.2013 из материалов другого исполнительного производства о том, что должник зарегистрирован по адресу <адрес> с 18.06.2013.

06 июня 2014г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Васильева А.Н. в пользу Пронина К.В., составлены акты о наложении ареста на автомобиль.

14 июля 2014г. судебным приставом-исполнителем Просветовой А.А. направлена заявки на оценку арестованного имущества автомобиля «ГАЗ» 322132, г./н №

05 августа 2014г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которыми стоимость автомобиля ГАЗ» 322132, г./н № определена в размере 36 200 рублей.

Постановлением от 12 ноября 2014г. стоимость автомобиля «ГАЗ» 322132, г./н № снижена на 15 % и составила 30 770 рублей.

В связи с тем, что данный автомобиль не был реализован, а взыскатель отказался от его принятия, постановлением от 06 февраля 2015г. автомобиль «ГАЗ» 322132, г./н № был передан должнику. Однако от получения автомобиля должник отказался.

В марте 2016г. предоставлена информация УФМС России по Новосибирской области, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Также в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий в марте 2016г., согласно которому должник Васильев А.Н. не проживает по адресу ул.Блюхера, 73/1 г.Новосибирска.

18 марта 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска о совершении исполнительных действий в отношении Васильева А.Н., по адресу <адрес>, т.е. по адресу, не соответствующему имеющейся информации о месте регистрации должника.

Однако сведений о направлении постановления в адрес ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление от 09 августа 2016г. о поручении совершения исполнительных действий в отношении Васильева А.Н. судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска.

Однако направлено оно только 28 октября 2016г., что подтверждается электронной подписью и соответствующим отчетом о направлении поручения в отношении Васильева А.Н.

Административным ответчиком не оспаривалось факта несвоевременного направления постановлений в адрес ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, поскольку в переданных материалах исполнительного производства такая информация отсутствует.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались недостаточные меры для исполнения исполнительного документа, поскольку еще в 2013г. у судебного пристава-исполнителя Просветовой А.А. имелась информация о месте регистрации должника, однако не был решен вопрос о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Кроме того, после получения информации в марте 2016г. судебным приставом-исполнителем Наумовой Ю.Г. также не были приняты меры для проверки информации о месте жительства должника и направления исполнительного производства по месту его жительства. Помимо этого, вынесенное 09 августа 2016г. постановление о поручении совершения отдельных действий было направлено только 28 октября 2016г.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о направлении запросов в банки о наличии денежных средств на счетах, не установлено место работы должника, не выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, как следует из предоставленных материалов исполнительного производства в период с февраля 2015г. по март 2016г., с марта по август 2016г. никаких исполнительных действий не производилось.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 13 сентября 2015г. также было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер по исполнению исполнительного производства в отношении Васильева А.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска допущено бездействие, поскольку не были приняты своевременно все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска выразившееся в непринятии мер для своевременного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2016.

Судья             (подпись)             Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-6595/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.