Решение от 06.02.2017 по делу № 2-705/2017 (2-5914/2016;) от 16.11.2016

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                                     Михайловой Т. А.,

    При секретаре                                                                                                   Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску емю к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛ-Транс» о возмещении вреда,

Установил:

емю обратился в Железнодорожный районный суд Новосибирска с указанным исковым заявлением, в обоснование сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему имуществу причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (автомобиль с полуприцепом) составляет 2 058 549 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» по доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование ходатайства указывая, что о поврежденные транспортные средства использовались для осуществления предпринимательской деятельности.

    В соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами ; согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В судебном заседании установлено, что поврежденное имущества истца использовалось юридическим лицом ООО «Логист и К», занимающимся автомобильными грузоперевозками, участником которого является истец. Отсутствие регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя решающего значения при определении субъектного состава настоящего спора не имеет, так как в соответствии п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; суд может применять к таким правоотношениям правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    То есть, спор между сторонами имеет экономический характер ( принимая во внимание обстоятельства использования имущества для предпринимательской деятельности).

    Таким образом, иск емю не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственен иному юрисдикционному органу – арбитражному суду ***.

    В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании вышеизложенного, судья, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░:                                                                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.