Решение по делу № 2-5136/2014 от 02.06.2014

К делу № 2-5136/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«16» июня 2014 года                                                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Кушу Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО <данные изъяты>» к А.В., У.К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к А.В., У.К. о недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что между ООО <данные изъяты> и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2013 года №, земельный участок № в <адрес> для индивидуального жилищного строительства передан в собственность ответчиков, которые оплатили определенную договором сумму в размере 716 000 рублей. На основании указанного договора 17.10.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация права собственности на земельный участок за А.В. и У.К.. 14 мая 2014 года прокуратурой города Краснодара ООО <данные изъяты> внесено представление, из которого следует, что земельный участок согласно данным публичной кадастровой карты расположен в режимной зоне водного объекта <адрес> Прокуратурой города Краснодара в этой связи предъявлено требование о приведении сторон по договорам купли-продажи земельных участков в первоначальное положение. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» И.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики А.В., У.К. в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО <данные изъяты> и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2013 года №, земельный участок № в <адрес> для индивидуального жилищного строительства передан в собственность ответчиков, которые оплатили определенную договором сумму в размере 716 000 рублей. На основании указанного договора 17.10.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация права собственности на земельный участок за А.В. и У.К.. 14 мая 2014 года прокуратурой города Краснодара ООО <данные изъяты> внесено представление, из которого следует, что земельный участок согласно данным публичной кадастровой карты расположен в режимной зоне водного объекта <адрес>. Прокуратурой города Краснодара в этой связи предъявлено требование о приведении сторон по договорам купли-продажи земельных участков в первоначальное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Из части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Из указанных норм права следует, что строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается.

При определении назначения (вида разрешенного использования) земельных участков в береговой полосе водного объекта необходимо учитывать положения статьи 6 Водного кодекса РФ, согласно которой запрещается строительство объектов недвижимости в пределах предназначенной для общего пользования береговой полосы водного объекта. Следовательно, земельный участок, переданный ответчику в собственность для индивидуального жилищного строительства, в силу императивных положений водного законодательства не может использоваться для строительства объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор купли-продажи от 05.03.2013 года № земельного участка № в <адрес> для индивидуального жилищного строительства не соответствует статье 6 Водного кодекса РФ и является ничтожной сделкой.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к А.В., У.К. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.03.2013 ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.03.2013 №

░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.03.2013 ░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░/░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.03.2013 ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –