Решение по делу № 33-26878/2023 от 26.07.2023

Судья: Селезнева С.А Дело <данные изъяты>(2-1391/2023)50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой В. Д., Латышева Д. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Латышевой Ю. Д. и Латышевой В. Д., Латышевой Н. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Латышевой М. С. и Латышева И. А., к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения представителя администрации Пронякина А.Н.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Мотивированы требования тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский г.о., <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>. Жилое помещение было предоставлено Латышевой В.Д. в 1984 г., как сотруднику СМП, а в 2002 г. она и ее дети Латышев Д.С. и Латышева Н.С. были зарегистрированы в него по месту жительства. В 2022 г. жилой дом приняла на баланс администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>. После проведения инвентаризации и уточнения адреса выяснилось, что <данные изъяты> является квартирой <данные изъяты>. Просят обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> заключить с Латышевой В. Д. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, с составом семьи из шести человек: Латышев Д. С., <данные изъяты> года рождения, Латышева Ю. Д., <данные изъяты> года рождения, Латышева В. Д., <данные изъяты> года рождения, Латышева Н. С., <данные изъяты> года рождения, Латышева М. С., <данные изъяты> года рождения и Латышев И. А., <данные изъяты> года рождения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> заключить с Латышевой В. Д. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, с составом семьи из шести человек: Латышев Д. С., <данные изъяты> года рождения, Латышева Ю. Д., <данные изъяты> года рождения, Латышева В. Д., <данные изъяты> года рождения, Латышева Н. С., <данные изъяты> года рождения, Латышева М. С., <данные изъяты> года рождения и Латышев И. А., <данные изъяты> года рождения.

Не согласившись с решением суда, администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как указано в ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>.

На <данные изъяты> представлена выписка из Реестра собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Собственность принята на основании решения Орехово-Зуевского городского суда МО от <данные изъяты> о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> был произведен осмотр <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, о чем составлен Акт от <данные изъяты>. Установлено, что в жилом доме расположены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истцы проживают в <данные изъяты>.

На <данные изъяты> представлен технический план помещения с указанием номеров и площади помещений.

В ответ на судебный запрос ГБУ «БТИ <данные изъяты>» от <данные изъяты> сообщило, что в архиве филиала не имеется технической документации на многоквартирный жилой <данные изъяты>, т.к. инвентаризация не проводилась. Копии технических паспортов на <данные изъяты> <данные изъяты> предоставить не представляется возможным.

В жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, зарегистрированы: Латышева Н.С. с <данные изъяты>, Латышева М.С. с <данные изъяты>, Латышев Д.С. с <данные изъяты>, Латышева В.Д. с <данные изъяты>, Латышева В.Д. с <данные изъяты>, Латышев И.Д. с <данные изъяты>, Латышева Ю.Д. с <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, выпиской из домовой книги от <данные изъяты> и ответом на судебный запрос из УМВД от <данные изъяты>.

Из ответа на судебный запрос из УМВД от <данные изъяты> следует, что в информационной базе и картотеке сведения по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, отсутствуют.

В материалы дела представлены справки о пожаре: от <данные изъяты>, выданная Латышевой В.Д., о том, что <данные изъяты> произошел пожар по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>. В результате пожара обгорела и разобрана кровля дома, от пролитой при тушении пожара воды пострадала внутренняя отделка и имущество в <данные изъяты>; от <данные изъяты>, выданная Москалевой С.А., о том, что <данные изъяты> произошел пожар по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>; от <данные изъяты>, выданная Москалевой С.А., о том, что <данные изъяты> произошел пожар по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, кв.б/н.

Латышева В.Д. обращалась с заявлением в администрацию Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> по вопросу идентификации номера квартиры и заключения договора социального найма жилого помещения на семью из 7 человек.

<данные изъяты> Администрацией Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> был дан ответ, в котором указано, что в связи с отсутствием технической документации на дом, оснований для оформления договора не имеется.

Свидетель Москалева С.А., допрошенная судом первой инстанции, показала, что до пожара проживала в <данные изъяты>, зарегистрирована в доме без указания номера квартиры. После пожара сгорели <данные изъяты>, 2 и 3. Квартира <данные изъяты>, в которой проживают истцы, фактически является квартирой <данные изъяты>.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, и не опровергнуто ответчиком, что, несмотря на регистрацию истцов в <данные изъяты>, в настоящее время, после проведения инвентаризации и уточнения адреса, <данные изъяты> является квартирой <данные изъяты>. В доме находится всего три квартиры, принятые в муниципальную собственность.

Истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение, в течении длительного периода времени их право пользования спорным жилым помещением органами исполнительной власти не оспаривалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи