Решение от 04.05.2023 по делу № 2-1484/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1484/2023

61RS0001-01-2023-000579-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина В. В. к Тищенко З. Ю., третье лицо: Дуванова А.А., о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, запрете предоставлять третьим лицам право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать предоставить дубликаты ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.В. обратился в суд с иском к Тищенко З.Ю., третье лицо: Дуванова А.А., о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, запрете предоставлять третьим лицам право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать предоставить дубликаты ключей от жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Общая площадь жилого помещения составляет 46,6 кв.м. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является Тищенко З.Ю. Данные доли в праве установлены апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № 33-14351/2020 (2-2017/2020) от 21.12.2020г.

В ОП № 1 УМВД России по Ростовской области было подано заявление по факту проживания в Жилом помещении посторонних лиц, в договорных отношениях с которыми Истец не состоит. Доступа в Жилое помещение Истец в настоящее время не имеет, в Жилом помещении находятся личные вещи Истца, в том числе мебель и иные вещи. Истец не давал своего согласия на проживание указанных лиц в Жилом помещении, платы за пользование Жилым помещением за проживание указанных лиц не получал.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по Ростовской области от 18.05.2022г. в Жилом помещении проживают Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. с разрешения Тищенко З.Ю.

Участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по Ростовской области был опрошен Ф.И.О., ... года рождения, проживающий в Жилом помещении, который пояснил, что он и иные лица проживают в Жилом помещении с мая 2021 года, ежемесячно вносят арендную плату собственнику квартиры Тищенко 3.Ю.

Из рапорта участкового уполномоченного ОП № 1 УФВД России по Ростовской области следует, что Ответчик разрешил проживание в Жилом помещении, принадлежащем Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности посторонних лиц, без согласия Истца. Ответчик поучал денежные средства в качестве арендной платы за пользование Жилым помещением, при этом Истец плату за проживание в Жилом помещении посторонних лиц не получал.

В случае, если бы Истец был поставлен в известность о сдаче Жилого помещен аренду, как того требует законодательство РФ, Истец не согласился бы сдавать Жилое помещение в аренду.Истец против сдачи в аренду принадлежащего ему недвижим имущества, проживания в нем посторонних лиц без его согласия. Действия Ответ нарушают права Истца как сособственника Жилого помещения на владение и пользование недвижимым имуществом, решение о сдаче Жилого помещения в аренду было принято уведомления Истца и против его воли. Кроме того, из сдачи Жилого помещения в аре Ответчик извлек материальную выгоду.

Для определения стоимости аренды Жилого помещения Истец обратился к эксперту-оценщику. В соответствии с Заключением эксперта-оценщика Ф.И.О. «Среднерыночная стоимость аренды за период один календарный месяц объекта оценки адресу: ..., без учета состояния, с округлением составляет 19475 руб. в месяц.». Таким образом, Ответчиком за счет Истца было получено неосновательное обогащение от использования имущества Истца (соответствующее 1/2 доли в праве об долевой собственности наЖилое помещение) в размере 19475 руб. в месяц /2 = 9 737,5 руб. в месяц. За период с мая 2021 года по декабрь 2022 года, т.е. за 20 месяцев, Ответчиком получено неосновательное обогащение за счет Истца в размере 9 737,5 руб. * 20 мес. 194 750 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Тищенко З.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 194 750 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 5 095 руб., запретить Тищенко З.Ю. предоставлять третьим лицам право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., обязать Тищенко З.Ю. не чинить препятствия Галкину В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязать Тищенко З.Ю. предоставить Галкину В.В. дубликаты ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец Галкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Жарова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с Тищенко З.Ю. в пользу Галкина В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 189 162 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 4 983 руб., возвратить Галкину В.В. излишн уплаченную государственную пошлину в размере 111,76 руб., запретить Тищенко З.Ю. предоставлять третьим лицам право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., обязать Тищенко З.Ю. не чинить препятствия Галкину В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязать Тищенко З.Ю. предоставить Галкину В.В. дубликаты ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик Тищенко З.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Дуванова А.А., также представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля Ф.И.О., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Галкину В.В., Тищенко З.Ю. и Дувановой А.А.

Доля Галкина В.В. в праве на указанное жилое помещение составляла в период с 01.01.2021г. по 26.04.2022г. - 1/2, в период с 27.04.2021г. по 31.12.2022г. – 49/100.

Из материалов дела следует, что ответчик Тищенко З.Ю. в устной форме заключил договор аренды по адресу: ..., с Ф.И.О.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 18.05.2022 года, согласно которому в ходе выхода в адрес было установлено, что в данном жилом помещении проживают Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Со слов, проживает с разрешения Тищенко З.Ю., арендует квартиру у Тищенко З.Ю., арендная плата составляет 9000 руб.

Получаемые денежные средства ответчик Тищенко З.Ю. истцу не передавал. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в связи с неосновательным обогащением, связанным со сдачей общедолевого недвижимого имущества в аренду третьему лицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает;

2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством, для приобретения имущественных прав.

Факт пользования указанным спорным жилым помещением ответчиком в указанный период в отсутствие заключенного договора аренды подтверждается распиской.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регулируются пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Истец, как собственник имущества, является потерпевшим по вопросу неосновательного обогащения, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, определена исходя из размера аренды, которая установлена соглашением сторон (арендатор - арендодатель).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского Кодекса РФ, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Тишенко З.Ю. за счет Галкина В.В.

При этом ответчик в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

Доводы ответчика о том, что он нес бремя содержания жилого помещения за истца и оплачивал коммунальные платежи, являются необоснованными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что Ф.И.О. проживал с согласия ответчика без оплаты за проживание, опровергаются материалами дела, в частности, рапортом ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 18.05.2022 года, согласно которому со слов Ф.И.О. он арендует квартиру с мая 2021 года у Тищенко З.Ю., арендная плата составляет 9000 руб.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2021г. по 31.12.2022 года в размере 189162 руб., исходя из заключением эксперта-оценщика Ф.И.О., согласно которому среднерыночная стоимость аренды за период один календарный месяц объекта оценки адресу: ..., без учета состояния, с округлением составляет 19475 руб. в месяц.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик получал арендную плату от Ф.И.О. с мая 2021 года в размере 9000 руб., что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что доходы, которые ответчик извлек в период с 01.05.2021г. по 31.12.2022 года от сдачи в аренду жилого помещения, с учетомдоли истца, подлежат взысканию в следующем размере: за период с мая 2021 года по март 2022 года в размере 49500 руб. (9000:2=4500*11 мес.), за период с 01.04.2022 года по 26.04.2022 года в размере 3 900 руб. ((9000:2=4500*26 дн.), за период с 27.04.2022 года по 30.04.2022 года в размере 588 руб. (9000:49/100=4410*30 дн.), с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 3870 руб. (9000:49/100=4410*7 мес.), что в общем размере составляет 84858 руб.

Разрешая требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать предоставить дубликаты ключей от жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Между тем, истцом достоверных и допустимых доказательств в обоснование требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать предоставить дубликаты ключей от жилого помещения суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что замки от входной двери спорной квартиры не менял, доступ в квартиру не ограничивал.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд не находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать предоставить дубликаты ключей от жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Разрешая требование истца о запрете предоставлять третьим лицам право пользования спорным жилым помещением, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку это ограничивает права собственности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб.

В части требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, суд считает необходимым отказать, поскольку заключение, предоставленное истцом, не было положено в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░░░ ░░ 26.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2022 ░░░░ ░░ 30.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 588 ░░░., ░ ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3870 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84858 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5095 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.