Решение по делу № 12-251/2024 от 23.01.2024

Дело №

50RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                               11 апреля 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление <адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 50 АД № № заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление 50 АД № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также признать незаконным изъятие у заявителя транспортного средства, поскольку считает, что соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.11.14.1, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проведении одного контрольного мероприятия должно быть назначено одно административное наказание, указывает, что был привлечен по ч.2 и ч.3 ст. 12.3,1.1 КоАП РФ, за отсутствие путевого листа, что фактически является одним деянием. Указал, что протокол об изъятии транспортного средства составлен с нарушениями, поскольку имеющиеся подписи визуально отличаются от подписей в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 того же Закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в абзаце 7 п.2 ст.20 возложена обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливающий требования к организации и проведению предрейсовго или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и, который согласно п.2, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Названные Порядок устанавливает требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов по адресу: <адрес>, пр-кт Красной Армии у <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда в рамках осуществления государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> при участии ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому городскому кругу выявлено: осуществление перевозок пассажиров и багажа ИП ФИО1 транспортным средством легковым такси марки РЕНО ДАСТЕР г.р.з. М4630С 750RUS, под управлением жителя водителя ФИО1, с нарушением требований п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ, п. 2 ст.20 Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, к проведению предсменного (предрейсового) контроля технического состояния транспортных средств, выразившимся в отсутствии у ФИО1 путевого листа с отметкой «выпуск на линию разрешен» и подписью с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, даты и времени его проведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства дела и с которым ИП ФИО1 был согласен, вину признал, протоколом осмотра в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП и Реестра выданных разрешений, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении постоянного рейда №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и планом проведения совместных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО3, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ИП ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья:                                                                                                      М.А. Андрейкина