Решение по делу № 2-2831/2021 от 10.08.2021

Мотивированное решение суда

составлено 27.09.2021.    

         Дело № 2-2831/2021

25RS0010-01-2021-004350-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      20 сентября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ..

В целях обеспечения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ФИО3 передал в залог ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<.........>», 2006 г.в., стоимостью 1 500 000 рублей.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы займа по договору ФИО3 не исполнил.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 500 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Toyota Hiace», 2006 года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиком, суд на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 А.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 500 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 16 000 рублей, всего 1 516 000 рублей.

Обратить взыскание долга на принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество: транспортное средство «<.........>, г/н №, 2006 г.в., кузов №<.........>, стоимостью 1 500 000 рублей, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья              Е.С. Майорова