Решение по делу № 8Г-2354/2022 [88-4264/2022] от 24.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4264/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                            31 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Варнавской Л.С.,

    судей Папушиной Н.Ю., Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2021 (УИД 24RS0048-01-2020-002882-13) по исковому заявлению Кузнецова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Ионину Александру Григорьевичу об установлении частного сервитута, определении стоимости за пользование земельным участком

по кассационной жалобе представителя Ионина А.Г. – Мороз Е.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ионину А.Г., в котором с учетом уточнения требований просил установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с указанием координат характерных точек), для его проезда, проезда арендаторов к помещениям, расположенным в здании по адресу: <адрес>; установить стоимость платы за сервитут в размере 5855 руб. в месяц.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, ограничил въезд к зданию, расположенному по адресу: <адрес>Г, что привело к невозможности использования нежилых помещений №, а также гаражного бокса №, расположенных в здании. Проезд через участок ответчика является единственным возможным вариантом проезда к принадлежащим истцу нежилым помещениям, установление ответчиком препятствий в проезде, нарушает его права.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены. Установлено право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности ИП Ионину А.Г., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 49 лет, с указанием характерных точек координат, в пользу Кузнецова А.Ю., иных лиц с целью проезда в помещения, расположенные по адресу <адрес> размер платы за пользование в сумме 5 855 руб. ежемесячно, уплачиваемый Кузнецовым А.Ю. не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. С ИП Ионина А.Г. в пользу Кузнецова А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. изменено. Установлен сервитут для обеспечения прохода пешеходов и проезда транспортных средств по маршруту: с земель общего пользования - улично-дорожной сети <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, (собственником которого является ИП Ионин А.Г.) до организованных гаражных ворот (в количестве 3-х) помещения № (с кадастровым номером №, с назначением: гаражно-ремонтный бокс), расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.Ю.), с общей протяженностью прохода и проезда - 49,10 м, при ширине - 3,5 м, общей площади сервитута <данные изъяты> кв.м, по характерным точкам координат (Вариант II) экспертного заключения № от 14 октября 2021 г. Кузнецову А.Ю. пользу ИП Ионина А.Г. определен размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (сервитут) в сумме 3 726 руб. ежемесячно, уплачиваемой не позднее 10 числа текущего месяца. С ИП Ионина А.Г. в пользу Кузнецова А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представителем ИП Ионина А.Г. – Мороз Е.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Кузнецова А.Ю. - Степнова П.А.

В заседании суда кассационной инстанции Ионин А.Г., его представители Мороз Е.Н. и Чуванова Г.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Кузнецов А.Ю., его представитель Чебоксарова М.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Г, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для проектирования строительства», дата присвоения кадастрового номера: 11 декабря 2007 г., ограничение прав и обременения объекта недвижимости: аренда на срок с 29 декабря 2020 г. по 28 декабря 2069 г., о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от 16 февраля 2021 г. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 5 февраля 2021 г. в пользу лиц: Ионина А.Г., ООО «Дигест», Захарова Е.Н., Мартенс А.К., Горецкого В.Е., ООО «Магнат-ТК», Кузнецова А.Ю., Махова А.А.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное <адрес> Г, в пределах которого расположены, в том числе, нежилые помещения:

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № на 2 этаже;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № на 1 этаже;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № на 1 этаже;

№, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на 1 этаже;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № на 1 этаже;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № на 1 этаже и занимают 70% площади земельного участка №.

Право собственности на нежилые помещения №№ зарегистрировано за Кузнецовым А.Ю. в установленном законом порядке.

Правообладателем смежных земельных участков с кадастровым номерами № является Ионин А.Г.; земельный участок с кадастровым № находится в собственности Махова А.А.

24 декабря 2020 г. между Кузнецовым А.Ю. (пользователь) и Маховым А.А. (собственник) было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода, проезда авто (грузового и специального транспорта) пользователя, его контрагентов и посетителей через земельный участок право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной 22 декабря 2020 г. ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», на основании определения суда от 2 октября 2020 г., проезд и проход к нежилым помещениям №, расположенным по адресу: <адрес>, без установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № не возможен, так как доступ к указанным нежилым помещениям организован со стороны участка №, других земельных участков смежных с помещениями № не выявлено. Комиссией экспертов предложено два вариант сервитута: сервитут от участка № до участка № через участок №, общей площадью <данные изъяты> м2 и периметром <данные изъяты> м. При данном варианте необходимо провести дополнительные работы по устройству проезда с участка № на участок №, а также частичное устройство дороги по участку №. Сервитут от участка № до участка № через участок №, общей площадью <данные изъяты> м2 и периметром <данные изъяты> метров. При данном варианте дорога уже эксплуатируется, имеется пункт пропуска со шлагбаумом, дополнительно, необходимо предусмотреть проезд до участка № по улицы <адрес>. Экспертами определены координаты точек для установки ограждения сервитута для обоих вариантов. Установка ограждения сервитута по земельному участку ответчика с кадастровым номером № приведет к его разделению, что не позволит его эксплуатировать в полном объёме. Стоимость платы за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № составляет: 5 855 руб. в месяц, на земельный участок с кадастровым номером № составляет: 4729 руб. в месяц. Итого для земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 14850 руб. в месяц. В расчет стоимости обоих вариантов не учтены затраты при необходимости на возведение дополнительных охранно-пропускных пунктов, устройства дополнительной дороги, освобождение территории для устройства дороги, возведение ограждения по сервитуту.

Из заключения повторной землеустроительной экспертизы №, проведенной 14 октября 2021 г. ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», следует, что нежилые помещения №, №, № № расположены на 1 этаже, нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м расположено на 2-ом этаже нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; в свою очередь, нежилое 3-х этажное здание с кадастровым номером № (год постройки - 1965), общей площадью <данные изъяты> кв.м в общем контуре, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и кадастровой документации нежилые помещения №, №, №, № образованы: 25 мая 2017 г. путем раздела помещения № с кадастровым номером № расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

В результате проведенного визуального обследования территории и объектов эксперты пришли к выводу о том, что самостоятельный и беспрепятственный доступ с земель общего пользования с улично-дорожной сети улицы Пограничников по асфальтовым проездам земельного участка с кадастровым номером № к помещению № расположенного в пределах нежилого здания № возможен без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (Ионин А.Г.) и земельный участок с кадастровым номером № (Ионин А.Г.) - при условии демонтажа двух пролетов установленного металлического сетчатого ограждения.

Доступ к нежилым помещениям Кузнецова А.Ю., расположенным на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером №: помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже, помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже, помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже, помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже, через помещение №, расположенное на 2-ом этаже возможен только в виде прохода через места общего пользования 2 этажа, проезд транспортных средств невозможен.

С учетом вспомогательного функционального назначения: помещения № (туалет, умывальник), помещения № (подсобное, бытовое), помещения № (техническая комната с установленным оборудованием приборов учета (водосчетчики), расположенных на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером №, согласно, поэтажных планов технической документации (технический паспорт ДФГУП «Красноярского центра инвентаризации и учета объектов недвижимости» составленному на 15 сентября 2003 г., технического плана от 27 марта 2017 г. - беспрепятственный доступ к которым возможен через помещения № Установление самостоятельного проезда и прохода к ним через установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № - нецелесообразно.

Фактический доступ проход/проезд к помещению № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным на 1 этаже, в том числе, и на момент проведения экспертных исследований на местности, фактически осуществляется по маршруту: <адрес> - до шлагбаума установленного на земельном участке с кадастровым номером № (Ионин А.Г.) - через земельный участок с кадастровым номером № (Ионин А.Г.) - через земельный участок с кадастровым номером № (Ионин А.Г.) до официальных входов/въездов отмеченных в технической документации помещения № (гаражные ворота).

Таким образом, самостоятельного и беспрепятственного доступа с земель общего пользования - улично-дорожной сети <адрес> к помещению № (гаражно-ремонтный бокс), площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в пределах нежилого здания с кадастровым номером № и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - не имеется.

Проезд и проход к помещению № расположенному в пределах нежилого здания с кадастровым номером № - невозможен без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № (Вариант I) и земельный участок с кадастровым номером № (Вариант II).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела, согласно которым без установления частного сервитута истец лишен возможности пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суд первой инстанции о необходимости установления сервитута согласился. Изменяя решение указал, что учитывая пояснения истца Кузнецова А.Ю. (правообладатель нежилых помещений №№) и ответчика Ионина А.Г. (правообладатель земельного участка с кадастровым номером №) в суде апелляционной инстанции, которые были согласны на установление сервитута по Варианту II, предложенному экспертом, учитывая, что указанный вариант является наименее обременительным для собственника обременяемого земельного участка, наиболее оптимальным и наименее затратным, с возможностью использования остальных не обремененных частей данного земельного участка, без ограничений для правообладателя земельного участка с кадастровым номером № использовать свой участок в соответствии с его разрешенным использованием, при разработке Варианта II, экспертами учитывались заключенное 24 декабря 2020 г. между Кузнецовым А.Ю. (пользователь) и Маховым А.А. (собственник) соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, а также возможность проезда и подъезда к нежилому подземному сооружению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Иониным А.Г., отсутствие подземных смотровых колодцев сети канализации (часть которой расположена в пределах участка), затрудняющих доступ транспортных средств к нежилым помещениям № суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении сервитута по варианту II, предложенному экспертом.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции в неизмененной части и выводов суда апелляционной инстанций не законными.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам. установленным по делу не противоречат.

Суды, установив, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, пришли к законному выводу об установлении сервитута.

Доводы кассационной жалобы о том, при установлении сервитута сроком на 49 лет судами не учтено, что между Кузнецовым А.Ю. и Маховым А.А. 19 августа 2020 г. были заключены договоры аренды помещений № с правом последующего выкупа на срок до 31 декабря 2023 г., поэтому сервитут не может быть установлен дольше срока заключенных договоров аренды, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют, поскольку заключенные истцом соглашения с иными лицами в отношении принадлежащих ему нежилых помещений не свидетельствуют об отсутствии у него права требования установления сервитута и не ограничивают данное право сроком данных соглашений, которые являются оспоримыми сделками. Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы исковых требований и установили сервитут в отношении неопределенного круга лиц, противоречат содержанию оспариваемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г., в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Ионина А.Г. – Мороз Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи