Решение от 03.08.2023 по делу № 22-4552/2023 от 03.07.2023

Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22-4552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Курбатова А.Б.,

судей Александровой В.И., Соколовой С.С.,

с участием прокурора Соболева Ю.Ю.,

адвоката Громова Н.Д.,

осужденной Тотьмяниной Н.О.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2023 года, которым

Тотьмянина Надежда Олеговна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Тотьмянину Н.О. возложены обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства;

с Тотьмяниной Н.О. и Д. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскано 64649296 рублей 47 копеек, Краснодарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – 16839514 рублей 16 копеек;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, об аресте на жилое помещение, принадлежащее Тотьмяниной Н.О.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выступление прокурора Соболева Ю.Ю., поддержавшего доводы представления, мнения осужденной Тотьмяниной Н.О. и адвоката Громова Н.Д., возражавших по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тотьмянина Н.О. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывает, что совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием, свидетельствующим об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющим назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ; судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и последствия, роль Тотьмяниной Н.О.; причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит приговор изменить, назначить Тотьмяниной Н.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях осужденная Тотьмянина Н.О., ссылаясь на несостоятельность приведенных в представлении доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тотьмяниной Н.О. в совершении преступления, за которое она осуждена при указанных фактических обстоятельствах, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в обжалуемом приговоре, в частности:

показаниями самой осужденной Тотьмяниной Н.О., согласно которым вину в инкриминируемом деянии признает, о хищении денежных средств ей было известно, в 2016 году по предложению П1. она как бывший сотрудник службы судебных приставов приехала в г. Краснодар в качестве специалиста по продаже арестованного имущества, к работе в ООО «***», с которым был заключен соответствующий государственный контракт, П1. привлек К., А1., З., Т1., С1. и других. Все они, как и директор ООО «***» Д. выполняли указания П1., при этом соблюдали определенные меры конспирации. По большинству сделок победитель торгов определялся заранее. С целью удержания денег на счете, по указанию П1. торги обжаловались подконтрольными ему лицами. Денежные средства, полученные от реализации имущества должников С2., С3. и А2., по причине обжалования торгов должны были находиться на счете ООО «***», однако вся сумма была выведена из оборота путем перечисления на банковские карты с последующим обналичиванием;

показаниями представителя ПАО Банк «***» М., согласно которым в 2016 году в ходе принудительного исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства, сотрудниками ООО «***» имущество должника А2. было реализовано победителю торгов ООО «***» за 64706 600 рублей, в связи с обжалованием торгов вырученные деньги были возвращены на счет ООО «***», в последующем денежные средства в указанной сумме на депозитный счет УФССП России по Краснодарскому краю и на расчетный счет взыскателя ПАО Банк «***» не поступили;

показаниями представителей потерпевшего Федерального агентства по управлению государственным имуществом А3., согласно которым в августе 2016 года сотрудниками ООО «***» было реализовано арестованное имущество должника А2. на сумму 64707600 рублей, однако эта сумма в установленный срок на счет судебных приставов не поступила, в последующем по решению суда эта сумма была взыскана с территориального органа Росимущества в пользу службы судебных приставов-исполнителей;

показаниями представителя потерпевшего Краснодарского регионального филиала АО «***» П2., согласно которым в 2016 году в ходе принудительного исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства, сотрудниками ООО «***» было реализовано арестованное имущество должников С3. и С2. на сумму 16854440,83 рублей, в связи с обжалованием торгов вырученные деньги были возвращены на счет ООО «***», однако по окончанию судебных разбирательств, по результатам которых торги были признаны состоявшимися, ООО «***» денежные средства обратно не перечислило, в связи с чем АО «***» на указанную сумму был причинен ущерб;

показаниями свидетеля У., являющегося начальником отдела ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, согласно которым при подготовке проекта государственного контракта, в дальнейшем подписанного руководителем ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и представителем по доверенности ООО «***» были внесены изменения, в соответствии с которыми поступление денежных средств от реализации арестованного имущества было определено через расчетные счета ООО «***», в то время как до внесения изменений движение денежных средств осуществлялось через счета ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея;

показаниями свидетеля С5., который будучи знакомым с П1., приобретал различные объекты арестованной недвижимости посредством торгов проводимых ООО «***» и ООО«***», по рабочим вопросам он регулярно встречался с П1., среди работников последнего ему известны Т2., Б1., С6., Д., ТотьмянинаН.О. и К. Летом 2017 года он, по предложению П1., приобрёл за наличный расчет – 40000000 рублей земельный участок, принадлежащий Б2., который в дальнейшем продал Г1.;

показаниями свидетеля Б1., который по предложению П1. приехал в город Краснодар работать в сфере реализации арестованного имущества. С течением времени приезжали иные лица, которые присоединялись к работе, в том числе Тотьмянина Н.О. и другие. В августе 2016 года на предложение П1. стать директором ООО «***», он дал свое согласие, оформив необходимые документы, он продолжал выполнять обязанности менеджера, руководство ООО «***» фактически осуществлял П1., финансовые операции указанного общества выполняла Тотьмянина Н.О., у которой имелся ключ для банк-клиента. Какое-либо отношение к расчетному счету, а также к денежным средствам, поступающим на него, он не имел, доступ к данному счету имели П1. и Тотьмянина Н.О. В июле 2017 года от Тотьмяниной Н.О. ему стало известно, что П1. нет, сведения о местонахождении последнего также отсутствуют. При получении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «***» ему стало понятно, что денежные средства были переведены на лицевые счета сотрудников, он каких-либо денежных средств не получал. Им было написано заявление в отдел полиции о хищении П1. денежных средств с расчётного счета ООО «***»;

показаниями свидетеля Б2., согласно которым на его имя по предложению П1. на торгах приобретались земельные участки и автомобиль, которыми он фактически не владел, на одном из земельных участков строилась гостиница;

показаниями свидетеля Г2., согласно которым в 2016 году со счета ООО «***» на его счет несколько раз перечислялись крупные суммы денег, часть из которых он по указанию П1. передавал другим лицам;

показаниями свидетеля О1., согласно которым в г. Краснодаре он осуществлял охрану П1. и сотрудников ООО «***», весной по поручению П1. он снимал крупные суммы денег с банковских карт Д., А1. и других;

показаниями свидетеля О2., согласно которым П1. руководил сотрудниками ООО «***» и ООО «***», в рамках государственных контрактов, заключенных с ООО «***», осуществлял реализацию арестованного имущества. Сотрудники предприятий были скрытными, в общении замкнутыми. Тотьмянина Н.О. была заместителем директора ООО «***», имела большой опыт в реализации арестованного имущества, приобретенный на должности судебного пристава-исполнителя в ****, также осуществляла ведение счетов П1., оплаты за имущество, приобретение авиационных и железнодорожных билетов, аренды квартир и прочее;

показаниями свидетеля С4., согласно котором 27 мая 2016 года он приобрел на аукционе, проводимом ООО «***», 22 земельных участка общей стоимостью 16854440,83 рублей, в последующем эти участки он переуступил С5. за такую же сумму по агентскому договору;

показаниями свидетеля А1., согласно которым в 2016 году он работал в ООО «***» специалистом, подготовкой торгов занималась непосредственно Д., ей помогала Тотьмянина Н.О., Т2. выполнял представительские функции, он принимал имущество на реализацию, фактически всем руководил П1. В конце лета 2016 года на него и Д. были открыты банковские карты, которые были переданы П1., в последующем он узнал, что на его карту было переведено со счета ООО «***» около 19000000 рублей,

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе уставными и трудовыми документами ООО «***», согласно которым Д. являлась учредителем и директором указанного юридического лица; государственными контрактами от26.01.2016 №01, от 19.05.2016 № 0002 (наоказание услуг по реализации арестованного имущества) и Приложение № 1 к ним «Техническое задание»; поручениями ТУРосимущества в Краснодарском крае в адрес ООО «***» на реализацию имущества должников С3., С2. и А2.; платежными документами, согласно которым оплата за реализацию имущества С3., С2. и А2. поступила на счет ООО «***» от покупателей С4. и ООО «***» в полном объеме; финансовыми документами, в том числе платежными поручениями, согласно которым в период с 15 августа 2016 года по 23 июня 2017 года со счета ООО «***» были перечислены на счета других лиц более 80 миллионов рублей, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Перечисленным выше и иным исследованным доказательствам, изложенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Тотьмянину Н.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Тотьмяниной Н.О. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Тотьмяниной Н.О. квалифицирующих признаков «организованной группой», «в особо крупном размере». Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной Тотьмяниной Н.О. не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденной, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Тотьмяниной Н.О., которая по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, которые являются инвалидами, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, во время отбывания наказания взысканий и поощрений не имела, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывала благотворительную помощь, во время трудовой деятельности имела поощрения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тотьмяниной Н.О. и её близких родственников, оказание материальной помощи Российскому фонду помощи; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Тотьмяниной Н.О. и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, а также о невозможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. Назначение данного вида наказания судом первой инстанции должным образом мотивировано.

Наказание Тотьмяниной Н.О. назначено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденной назначено судом первой инстанции законно и обоснованно, размер штрафа судом определен в полном соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции требования об индивидуализации наказания соблюдены.

Таким образом, при назначении наказания Тотьмяниной Н.О. были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, по своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил соответствующий закон, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по иным основаниям. Так, придя к выводу о необходимости назначения осужденной Тотьмяниной Н.О. дополнительного наказания в виде штрафа и не назначения в виде ограничения свободы, суд, мотивируя назначение Тотьмяниной Н.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ошибочно указал об отсутствии оснований назначения дополнительных наказаний, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые изменения не являются основанием ни для смягчения, ни усиления назначенного Тотьмяниной Н.О. наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и её личности.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░