Решение по делу № 2-1448/2023 от 25.10.2023

Дело №2-1448/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001631-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

05 декабря 2023 года                 с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Юшкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Юшкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Юшкову В.Н. был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 148900 рублей на 1461 дней, ставка процента -15,90000%, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 141615,51 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 112524,32 рублей, в том числе: 61592,71 рублей - просроченный основной долг; 9892,68 рублей - просроченные проценты; 40943,97 - штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Юшкова В. Н. осталось без внимания. На основании изложенного, банк просил с Юшкова В.Н. в пользу Банка ПТБ (ООО) сумму задолженности в размере 112524,32 рубля а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450,49 рублей, почтовые расходы 63 рублей.

    Представитель истца Банк ПТБ (ООО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представлен отзыв на возражения ответчика.

На судебном заседании ответчик Юшков В.Н. исковые требования признал, показал, что брал кредит, судебный пристав удерживал по судебному приказу, после написал заявление об отмене.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Юшковым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 148900 рублей на 1461 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 15, 9000% годовых.

    Кроме того, условиями договора установлено начисление штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Юшков В.Н. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями потребительского кредита.

Из представленной выписки по счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Юшкова В.Н., следует, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено 141615,31 рублей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств последнему направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 112524,32 рублей, в том числе 61592,71 рублей – просроченный основной долг, 9892,68 рубля – просроченные проценты, 40943,97 рублей – штраф.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Юшкова В.Н. в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 63 рублей, представив копию почтового реестра об отправке корреспонденции ответчику. Таким образом, с Юшкова В.Н. в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3450,49 рубля, а также почтовые расходы в размере 63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) Юшкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юшкова В.Н. (паспорт серии 8005 229096) в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по договору N2916/5926 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112524,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,49 рублей, почтовые расходы 63 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Судья               А.У. Гареева