Решение по делу № 4У-616/2017 [44У-153/2017] от 14.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по

делу №44у-153/2017

12 июля 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Шайхиевой Л.Р.,

с участием:

представителя потерпевшего Фаткуллиной Э.Р.,

заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., осужденного Шаймухаметова Ф.Х.,

адвоката Давдыша А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Шаймухаметова Ф.Х. и адвоката Давдыша А.Е. в его интересах на приговор мирового судьи ... ... от ... 2016 года и апелляционное постановление ... от ... 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., осужденного Шаймухаметова Ф.Х. и его защитника Давдыша А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего Фаткуллиной Э.Р. об оставлении судебных решений без изменения, заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об отмене апелляционного постановления, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи ... от ... 2016 года

Шаймухаметов Ф.Х., ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.170.1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 150 000 рублей за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 200 000 рублей. На основании ч.2 ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шаймухаметов Ф.Х. от назначенного наказания освобожден.

По апелляционному постановлению ... от ... 2016 года приговор оставлен без изменения.

Шаймухаметов Ф.Х. признан виновным в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества и в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Преступления совершены в период с дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шаймухаметов Ф.Х. и адвокат Давдыш А.Е. в его интересах просят отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что суд апелляционной инстанции поверхностно и необъективно проверил законность приговора, не дав оценку доводам кассационных жалоб. Анализ показаний свидетелей обвинения не подтверждает предъявленное Шаймухаметову Ф.Х. обвинение, его вина не доказана, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства защиты о повторном допросе свидетелей, допросе в качестве свидетеля А.А.М., прослушивании записи телефонных разговоров, истребовании сведений о телефонных соединениях с указанием действия базовых станций и .... Ключевой свидетель Х.Р.А., в суде не был допрошен, предъявленное обвинение не соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отводе представителя потерпевшего. Показания свидетеля Б.А.Р. ложные, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции, прослушав телефонные разговоры Шаймухаметова с П не дал им оценки, а также показаниям свидетеля А, тому факту, что резюме Б.А.Р. размещены лишь в дата, документы Х.Р.А. изготовлены еще дата. Аналогичные доводы были приведены осужденным Шаймухаметовым Ф.Х. и его защитниками Овчинниковым А.И. и Ахмадуллиным Р.Р. в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор суда были поданы апелляционные жалобы осужденным Шаймухаметовым Ф.Х. ..., его защитниками Овчинниковым А.И., защищавшим осужденного в суде первой инстанции ..., защитником Ахмадуллиным Р.Р. ....

Между тем, доводы апелляционной жалобы адвоката Овчинникова А.И. в интересах осужденного Шаймухаметова Ф.Х. не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что подтверждается как протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, так и апелляционным постановлением ...

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях его прав вследствие не рассмотрения апелляционной жалобы и не разрешения указанных в ней доводов являются обоснованными, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело, в том числе проверить доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Шаймухаметова Ф.Х. признаков деяний, предусмотренных ч.1 ст. 170.1 УК РФ, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное постановление ... от ... 2016 года в отношении Шаймухаметова Ф.Х. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ... районный суд ... в ином составе.

Председательствующий                         З.У. Латыпова

...

...

...