Дело №2-5171/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2016 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Гайнуллиной Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.А. к Степанову Н.А., ПАО Банк «ТРАСТ», Лыжину Н.А., ОАО «ВУЗ-БАНК», ОАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Н.А. обратился в суд с иском к Степанову Ю.С., ПАО Банк «ТРАСТ», Лыжину А.П., ОАО «ВУЗ-БАНК», ОАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в рамках исполнительных производств №95179/15/74059-ИП, №1587/16/74059-ИП, №25017/16/7459-ИП, №8171/15/74059-ИП и №80116/15/74059-ИП, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2016 года Дмитриев Н.А. приобрел у Степанова Ю.С. за 180000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, кузов <данные изъяты>. Однако при обращении в МРЭО ГИБДД по г. Копейску с целью совершения регистрационных действий в отношении своего автомобиля ему стало известно о наличии в отношении данного автомобиля ограничений, наложенных Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска. В регистрации транспортного средства в связи с этим ему было отказано. Просит освободить автомобиль от запретов, препятствующих совершению регистрационных действий в связи с переходом права собственности.
Истец Дмитриев Н.А. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчики: Степанов Ю.С., ПАО Банк «ТРАСТ», Лыжин А.П., ОАО «ВУЗ-БАНК», ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представители 3-их лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриева Н.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 августа 2016 года между ответчиком Степановым Ю.С. (Продавец) и истцом Дмитриевым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, кузов <данные изъяты>, в соответствии с которым Покупатель принял транспортное средство и уплатил за него 180000 рублей.
Автомобиль индивидуализирован представленным в дело ПТС, в котором в качестве последнего правообладателя вписан истец Дмитриев Н.А.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Соответственно, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В п. 1 с 1. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор купли-продажи транспортного средства от 01 августа 2016 года соответствует правовым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, договор исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что Покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а Продавец деньги получил, транспортное средство передал.
Законность указанного договора никем не оспорена, и в силу положений ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ у истца Дмитриева Н.А. возникло право собственности на спорный автомобиль.
Во исполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом Дмитриевым Н.А. заключён 04 августа 2016 года договор страхования с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на срок по 04 августа 2017 года.
05 августа 2016 года Дмитриев Н.А. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО г. Копейска с заявлением об изменении собственника транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, представив ПТС, договор купли-продажи от 01 августа 2016 года, страховой полис ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», свидетельство о регистрации ТС и квитанцию об уплате госпошлины.
В связи с наличием в отношении транспортного средства ограничений в регистрации Дмитриеву Н.А. было отказано на основании п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом №605 МВД РФ от 07.08.2013 года, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно представленной истцом краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданной 08 августа 2016 года нотариусом нотариального округа Челябинского областного округа Челябинской области Березовских И.Г., сведения об обременении движимого имущества, принадлежащего Степанову Ю.С., отсутствуют.
По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент рассмотрения настоящего дела значится ответчик Степанов Ю.С.
Как следует из полученных по запросу суда материалов исполнительных производств в отношении ответчика Степанова Ю.С. в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области имеются сведения по следующим производствам:
1) №8171/15/74059-ИП, возбужденного 02.02.2015 года на основании исполнительного листа серии ВС №059952095, выданного 05.12.2014 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2-7367/2014 в целях наложения ареста на легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, взыскателем по которому является ОАО «БыстроБанк». В связи с фактическим исполнением документа исполнительное производство окончено.
2) №80116/15/74059-ИП, возбужденное 26.10.2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №008503481, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу №2-5953/2015 в целях наложения ареста в пределах суммы 89164 руб. 12 коп., взыскателем по которому является Лыжин А.П. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.12.2015 года вынесено постановление №74059/15/1800285 о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, и в этот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.
3) №95179/15/74059-ИП, возбужденное 09.12.2015 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.10.2015 года по взысканию кредитных платежей в размере 30185 руб. 00 коп., взыскателем по которому является ПАО Банк «ТРАСТ». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.12.2015 года вынесено постановление №74059/15/1767996 о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>
4) №1587/16/74059-ИП, возбужденное 15.01.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС №008504421, выданного 28.12.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу №2-5953/2015 по взысканию причиненных дорожно-транспортным происшествием убытков в размере 109139 руб. 04 коп., взыскателем по которому является Лыжин А.П. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.01.2016 года вынесено постановление №74059/16/103211 о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>
5) №25017/16/74059-ИП, возбужденное 04.04.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС №011549225, выданного 24.03.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу №2-647/2016 по взысканию задолженности по кредитному договору от 16.07.2013 года в размере 72657 руб. 40 коп., взыскателем по которому является ОАО «ВУЗ-Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.04.2016 года вынесено постановление №74059/16/768729 о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>
Данные обстоятельства также подтверждаются копиями карточек АМТС, находящегося под ограничением, а также копиями определений судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.10.2014 года и от 21.11.2014 года, которыми приняты меры по обеспечению иска ОАО «БыстроБанк» к Еренских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.03.2015 года исковое заявление ОАО «БыстроБанк» к Еренских Е.А., Степанову Ю.С. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, которое вступило в законную силу 31.03.2015 года.
По утверждению истца Дмитриева Н.А. запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, нарушает его права владения и пользования им.
Оценивания обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.
По смыслу вышеуказанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Наличие определений судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.10.2014 года и от 21.11.2014 года о принятии мер путем наложения ареста на спорное транспортное средство в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Степанову Ю.С. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства было известно о вынесенных Октябрьским районным судом г. Ижевска определениях.
Из п. 5 заключенного между Степановым Ю.С. и Дмитриевым Н.А. договора купли-продажи следует, что автомобиль, являющийся предметом данного договора, на момент продажи никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Наличие в отношении отчуждаемого Степановым Ю.С. транспортного средства ограничений в момент заключения договора купли-продажи с Дмитриевым Н.А. не свидетельствует о его недействительности, поскольку договор исполнен надлежаще обеими сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Поскольку факт принадлежности истцу Дмитриеву Н.А. легкового автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи от 01 августа 2016 года, истец Дмитриев Н.А. пользуется спорным автомобилем, в качестве собственника транспортного средства, заключил с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» договор ОСАГО, а также обращался в регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных в отношении спорного автомобиля в связи с переходом к нему права собственности, суд считает возможным отменить предпринятые судебными приставами-исполнителями меры в виде наложения на спорный автомобиль ограничений, так как считает доказанным факт добросовестности приобретения истцом спорного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №8171/15/74059-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №059952095, ░░░░░░░░░ 05.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №80116/15/74059-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №008503481, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №95179/15/74059-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░»;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1587/16/74059-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №008504421, ░░░░░░░░░ 28.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №25017/16/74059-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №011549225, ░░░░░░░░░ 24.03.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>