Решение от 29.06.2023 по делу № 2-785/2023 от 03.02.2023

№ 2- 785/2023

УИД 52RS0010-01-2023-01-000216-61                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г.Балахна                                                     29 июня 2023 года

      Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НБД Банк» к Рыжову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБД Банк» обратилось в суд с иском к Рыжову С.А. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в сумме 171975,82 руб., процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга за период с 20.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, расторжении договора потребительского кредита от 07.02.2022г. и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, регистрационный №, двигатель № №. Шасси отсутствует: кузов (кабина)/№, цвет кузова красный, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ПАО «НБД Банк» указало, что 07.02.2022г. ПАО «НБД-Банк» и Рыжов С.А. заключили Договор потребительского кредита №.22 на сумму 220 000.00 рублей, на срок до 28.02.2025г., с процентной ставкой за пользование кредитом - 16,9 процентов годовых.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату Кредита по Кредитному договору был заключен: договор залога движимого имущества №.22-2 от «07» февраля 2022 года с Рыжовым С.А., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство: <данные изъяты>, легковой, 2013г.в., гос. регистрационный знак №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов (кабина)№,цвет кузова: красный, VIN №.

В соответствии с Договором залога Залогодержатель, которым является АО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 1.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на невозвращенную сумму Кредита со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до срока возврата Кредита включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году.

По состоянию на 19.01.2023 года задолженность по Договору потребительского кредита № 0242/02.22 от 07 февраля 2022 года, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и Рыжовым С.А., составляет 171 975,82 рублей, а именно: 169 900,00 рублей - задолженность по сумме основного долга; 2 375,82 рублей - задолженность по процентам, начисленным по 19 января 2023 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 года Рыжова Г.Е. - поручитель по обязательствам Рыжова С.А. признана несостоятельной (банкротом).

17 января 2023 года Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности по Кредитному договору.

До настоящего момента обязательства не исполнены.

Представитель ПАО» НБД-Банк» Сорокина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Рыжов С.А. с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Рыжова Г.Е. с исковыми требованиями согласна.

Финансовый управляющий Рыжовой Г.Е. - Макарова Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения соглашения) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

07.02.2022г. ПАО «НБД-Банк» и Рыжов С.А. заключили Договор потребительского кредита №.22 на сумму 220 000.00 рублей, на срок до 28.02.2025г., с процентной ставкой за пользование кредитом - 16,9 процентов годовых.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату Кредита по Кредитному договору был заключен: договор залога движимого имущества №.22-2 от «07» февраля 2022 года с Рыжовым С.А., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство: <данные изъяты>, легковой, 2013г.в., гос. регистрационный знак № двигатель №, шасси: отсутствует, кузов (кабина)№; цвет кузова: красный, VIN №.

В соответствии с Договором залога Залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 19.01.2023 года задолженность по Договору потребительского кредита №.22 от 07 февраля 2022 года, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и Рыжовым С.А., составляет 171 975,82 рублей, а именно: 169 900,00 рублей - задолженность по сумме основного долга; 2 375.82 рублей - задолженность по процентам, начисленным по 19 января 2023 года.

Размер задолженности и период ее образования ответчиком Рыжовым С.А. не оспаривались.

Согласно п.4 Договора потребительского кредита Банк вправе истребовать досрочно всю сумму задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части кредита.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возвращению кредита, установленных графиком платежей, воспользовавшись своим правом, 17 января 2023 года Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил Заемщику требование о погашении задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из уточненного расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.05.2023 года задолженность Рыжова С.А. составила: 169900 руб. - задолженность по сумме основного долга; 2 375.82 рублей - задолженность по процентам, начисленным по 19 января 2023 года, 5496,90 – задолженность по процентам, начисленная за период с 20.01.2023 по 30.03.2023 года, 4790,15 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 31.03.2023 года по 30.05.2023 года, всего 182258,97 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату Кредита по Кредитному договору был заключен: договор залога движимого имущества №.22-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжовым С.А., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство: <данные изъяты>, легковой, 2013г.в., государственный регистрационный знак № VIN №.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст.348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая наличие у ответчика Рыжова С.А. задолженности по кредитному договору, размер и период ее образования, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «НБД Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова: красный, VIN №, принадлежащее ответчику Рыжову С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела Рыжова Г.Е. на основании договора поручительства № от 07.02.2022 года является поручителем по обязательствам супруга Рыжова С.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области (дело № А43-22920/2022) от 27.09.2022 года Рыжова Г.Е. признана несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 года удовлетворено ходатайство АО «НБД-Банк», и в реестр требований кредиторов Рыжовой Г.Е. включены требования АО «НБД-Банк» в размере 169600 руб. по договору №.22 от 07.02.2022, заключенному Банком с Рыжовым С.А.

Вместе с тем, признание Рыжовой Г.Е. несостоятельной (банкротом) не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенного между Банком и ответчиком Рыжовым С.А.

Разрешая вопрос об установлении стоимости залогового имущества при его реализации и возражения ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах должна быть установлена в результате оценки автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с Рыжова С.А. в сумме 4639,52 руб., в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 5200000222) ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.02.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182258,97 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 169600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10287,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 169600 ░░░. ░░ ░░░░░░ 16,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4639,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ № №. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░)/VIN №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2023 ░░░░.

░░░░░                        ░\░                  ░.░.░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.08.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-785/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░