Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-5431/2021 от 07.09.2021

Дело №2а-5431/2021

УИД 27RS0004-01-2021-006698-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Д.

с участием представителя административного ответчика Козачек Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Евгения Федоровича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконной и отмене повестки о вызове в качестве свидетеля,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Индустриального районного суда г.Хабаровска находится административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Е.Ф. к ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконной и отмене повестки № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Богомолова Е.Ф. на допрос в качестве свидетеля на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска; признать незаконным действия сотрудников ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, выраженные в вызове истца в качестве свидетеля и выставлении ему повестки вне рамок мероприятий налогового контроля (выездной налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля).

В процессе рассмотрения дела от представителя административного ответчика поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявитель не обращался в вышестоящий налоговый орган.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска Козачек Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

В судебное заседание административный истец Богомолов Е.Ф. не явился, неоднократно уведомлялся судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении (<адрес>). Направленные судебные извещения возвращены в адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что административный истец несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судебные извещения и вызовы считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним. К таким извещениям применимы положения ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, административный истец считается уведомленным о судебном заседании, а также учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным. Согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, сведения о причинах неявки в судебное заседание представитель административного истца не сообщил, кроме того суд учитывает, что ранее судебное заседание откладывалось на основании ходатайства представителя административного истца для представления дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска была направлена Богомолову Е.Ф. повестка № о вызове на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности <данные изъяты> в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Не согласившись с данными действиями по вызову в качестве свидетеля, Богомолов Е.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Между тем, нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; следовательно, обязанность о предоставлении таких сведений возложена на административного ответчика.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемые действия ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска по вызову на допрос в качестве свидетеля Богомолова Е.Ф. обжаловались в вышестоящий налоговый орган.

При этом суд учитывает, что для установления данного обстоятельства по ходатайству представителя административного истца было отложено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу в судебных извещениях предлагалось представить данные сведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из изложенного следует, что Богомоловым Е.Ф. не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора, что является препятствием для рассмотрения судом заявленного спора по существу, в связи с чем, административное исковое заявление в силу требований пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после обжалования оспариваемой повестки в порядке, установленном Налоговым органом Российской Федерации, акт налогового органа может быть оспорен в судебном порядке.

Руководствуясь ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░