Решение по делу № 11-20/2015 от 22.05.2015

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года          г.Троицк

         Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавровой Н.А., при секретаре Беловой Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникиева ** на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аникиева ** к ЗАО «Троицкая энергетическая компания» о защите прав потребителей,

                                                   Установил:

Аникиев ** обратился к мировому судье судебного участка № г.Троицка с иском к ЗАО «Троицкая энергетическая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Аникиевым С.В., владеющим на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия №) и ЗАО «ТПК» заключен договор предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение. В письменной форме договор не заключался. В соответствии с пп. «а» п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей. В соответствии с п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов. В соответствии с п. 101 Правил при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Пунктом 6 приложения № 1 к настоящим Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил. В нарушение п. 31 «а» Правил, ответчик не оказывает услугу горячего водоснабжения надлежащего качества. Факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества потребителям п. ГРЭС подтверждается решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-863/2013. Таким образом, с даты вступления названного решения суда в законную силу, ЗАО «ТЭК», как исполнителю, известно о предоставлении потребителям п. ГРЭС горячей воды, не соответствующей требованиям санитарных норм и правил. В силу п. 113 Правил 113 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение. По состоянию на дату обращения в суд ответчиком не доводилась до потребителей п. ГРЭС информация о начале поставки качественной горячей воды. Повторная экспертиза не проводилась. Значит, по настоящее время горячая вода поставляется не соответствующая требованиям п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.96-09, п. 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «железо» (Fe). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ЗАО «ТЭК» с заявлением «о перерасчете начислений и возврате денежных средств». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно из требований ответчиком не выполнено. Расчет потребленной горячей воды указан в Приложении № «Расчет потребления горячей воды» и подтверждается платежными документами, выставленными ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> горячей воды. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Ответчик отказался произвести в добровольном порядке перерасчет, возврат денежных средств, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, причиненный в результате поставки некачественной горячей воды. В квартире Истца проживает семья дочери с тремя несовершеннолетними детьми. Отсутствие возможности соблюдать меры гигиены ее семье, по причине тог, что вода из крана течет коричневого цвета и приносит истцу моральные страдания. Состояние истца постоянно находится на грани нервного срыва по причине переживаний, что ответчик не может обеспечить семью дочери качественной горячей водой. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, просит обязать ответчика ЗАО «ТЭК» произвести перерасчет начислений за потребленную горячую воду и списать с его лицевого счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> уплаченных за некачественную горячую воду, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аникиева ** к ЗАО «Троицкая энергетическая компания» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Аникиев С.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, сделан необоснованный вывод суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Аникиев С.В. отсутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Аникиева С.В. Богомолов В.В. апелляционную жалобу поддержал.

         Представитель ЗАО «Троицкая энергетическая компания» Сайфутдинов Р.Р. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Прокудина М.С. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Заслушав объяснение сторон, участвовавших при рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

        В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Требованиям законности и обоснованности оспариваемое решение отвечает. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб. Ущерб возмещается виновной стороной.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06 мая 2011 года, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Мировым судьей установлено, что между истцом, имеющим в собственности квартиру по адресу: <адрес> ответчиком заключен договор водоснабжения на поставку горячей воды. Договор заключен путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, Аникиев С.В. не уведомлял ответчика о предоставлении ему услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в установленном законом порядке; в аварийно - диспетчерской службе отсутствуют зарегистрированные факты нарушения качества коммунальной услуги предоставляемой ответчиком в спорный период, акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялся, доступа в жилое помещение для обследования общедомового оборудования и установления причин отсутствия горячего водоснабжения не обеспечил.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылался.

Дав оценку указанным обстоятельствам, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что Аникиевым С.Н. не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, и взыскании расходов на юридическую помощь.

Суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Ссылка Аникиева на решение Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ЗАО «ТЭК» по поставке населению поселка ГРЭС г. Троицка горячей воды, признаны не соответствующими требованиям санитарных правил и норм, противоправными несостоятельна, поскольку пробы воды были взяты по двум адресам (<адрес> <адрес> и <адрес>), кроме того, эти пробы взяты в период времени ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно данный факт не может с достоверностью подтверждать факт оказания некачественной услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период времени пробы горячей воды у Аникиева не отбирались, доказательств несоответствия горячей воды требованиям санитарных правил и нормативов в материалах дела не имеется.

Кроме того, мировым судьей установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязанности ЗАО «ТЭК» прекратить противоправные действия по подаче населению горячей воды ненадлежащего качества окончено фактическим исполнением по адресам, указанным в решении, что свидетельствует об устранении имеющихся недостатков в качестве предоставляемой горячей воды со стороны ответчика потребителям.

Поскольку истцом не предоставлено суду достоверных доказательств предоставления некачественной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения у суда отсутствовали основания обязать ответчика произвести перерасчет начислений за потребленную истцом горячую воду, путем списания с лицевого счета Аникиева С.В. <данные изъяты> воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика за потребленную истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячую воду денежных средств в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № города Троицк Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Аникиева ** - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № города Троицк Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аникиева ** к ЗАО «Троицкая энергетическая компания» о защите прав потребителей,     оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникиева ** - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: