Решение от 10.01.2019 по делу № 2а-145/2019 от 06.12.2018

Дело № 2а-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 10 января 2019 г. административное дело по административному иску Билибиной Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Билибина Н.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 20.01.2017 о взыскании с неё и ряда лиц задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», выданы исполнительные листы от 20.03.2017 серии ФС №№ и №. На основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства от 28.06.2017 №№-ИП и №-ИП. Впоследствии судом был заменён взыскатель по данным исполнительным производствам на Литвинцева А.В., который обратился к административному ответчику с заявлением о возврате исполнительных листов, в связи с чем исполнительные производства были окончены. Однако, Службой судебных приставов были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов по указанным оконченным исполнительным производствам: постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 № на основании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 20 413 руб. 93 коп.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018 № на основании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 800 579 руб. 42 коп. Итого – 1 820 993 руб. 35 коп. Полагает, что задолженность по указанным исполнительным сборам подлежит отмене, поскольку она не может произвести погашение данных исполнительских сборов по причине отсутствия финансовой возможности; погашение долга по основным исполнительным производствам производилось из её пенсии; она является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем и имеет только ежемесячный доход по пенсии, однако её размер является недостаточным для погашения задолженности по исполнительским сборам; она, как на момент возбуждения исполнительных производств, так и в настоящее время не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости, кроме земельного участка и жилого дома на котором он стоит (единственное жилье), а значит, нет имущества для реализации и расчета по указанным исполнительским сборам; исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Банка, не были исполнены Службой судебных приставов, а значит, суммы исполнительских сборов не соответствуют реализованным мероприятиям и цель основных исполнительных производств не была достигнута Службой судебных приставов; сохранение размера исполнительских сборов ведёт к ухудшению её финансового состояния, т.к. в силу пенсионного возраста, получение ежемесячной заработной платы и осуществление трудовых функций является маловероятным. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: - от 10.09.2018 №, возбужденному на основании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017 и – от 11.09.2018 №, возбужденному на основании исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017; либо уменьшить размер на ?.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла, действующая по доверенности представитель Дубровина Т.В., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик, заинтересованные лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП), судебный пристав-исполнитель Третьякова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП на исполнении находились исполнительные документы: - исполнительный лист серии ФС № от 20.03.2017, выданный Кетовским районным судом Курганской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 291 627 руб. 59 коп. в отношении должника Билибиной Н.А. в пользу Литвинцева А.В.; - исполнительный лист серии ФС № от 20.03.2017, выданный Кетовским районным судом Курганской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 722 563 руб. 12 коп. в отношении должника Билибиной Н.А. в пользу Литвинцева А.В. 28.06.2017 по данным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В п. 3 постановлений о возбуждении исполнительных производств должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В установленный срок для добровольного исполнения, должником сумма задолженности по исполнительным документам оплачена не была, причины неисполнения требований исполнительного документа судебном приставу-исполнителю представлены не были, в связи с чем 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеперечисленных исполнительных производств. Взыскание исполнительского сбора является не правом, а обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок добровольно требований исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений. В связи с поступившим заявлением взыскателя, 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств. Постановления о взыскании исполнительных производств выделены в отдельные исполнительные производства, на основании которых 10.09.2018 возбуждено исполнительное производство № на общую сумму 1 800 579 руб. 42 коп. в пользу УФССП России по Курганской области и 11.09.2018 возбуждено исполнительное производство № на сумму 20 413 руб. 93 коп. в пользу УФССП России по Курганской области. Билибина Н.А. не приняла всех мер для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины её в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не представила. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

С учётом мнения представителя административного истца, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в Межрайонном ОСП по ИПИП на исполнении находились исполнительные листы: - серии ФС № от 20.01.2017 о взыскании с Билибиной Надежды Александровны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 285 571 руб. 71 коп. и возврата госпошлины в размере 6 056 руб.; - серии ФС № от 20.01.2017 о взыскании с Билибиной Н.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по трём договорам кредитной линии в размерах 360 201 руб. 06 коп., 778 946 руб., 24 523 415 руб. 55 коп. и возврата госпошлины – 60 000 руб.

28.06.2017 на основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Третьяковой Л.Н. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящих постановлений. Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

20.07.2017 судебным приставом-исполнителем Третьяковой Л.Н. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017 в размере 20 413 руб. 93 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2017 – 1 800 579 руб. 42 коп., поскольку исполнительные документы Билибиной Н.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Третьяковой Л.Н. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств №-ИП от 28.06.2017 и №-ИП от 28.06.2017.

Постановления о взыскании исполнительных производств выделены в отдельные исполнительные производства, на основании которых 10.09.2018 возбуждено исполнительное производство № на сумму 1 800 579 руб. 42 коп. в пользу УФССП России по Курганской области и 11.09.2018 возбуждено исполнительное производство № на сумму 20 413 руб. 93 коп. в пользу УФССП России по Курганской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 данного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При оценке действий административного истца по исполнению решения судом установлено следующее.

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 18.10.2018 № 15-8544, из пенсии Билибиной Н.А. производились удержания с ноября 2017 г. по исполнительному листу серии ФС № от 20.03.2017 сумма долга 26 006 878 руб. 93 коп., перечисления производились ежемесячно на расчётный счет Межрайонного ОСП по ИОИП по сентябрь 2018 г. включительно: ноябрь 2017 г. – 3 446 руб. 47 коп., декабрь 2017 г. – 3 783 руб. 20 коп., с января по июль 2018 г. – по 3 923 руб. 23 коп., август 2018 г. – 3 970 руб. 29 коп., сентябрь 2018 г. – 1 954 руб. 96 коп.

В собственности Билибиной Н.А. находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, о чём представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.10.2018 № КУВИ-001/2018-11254033.

По автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 18.10.2018 автомототранспортные средства на имя Билибиной Н.А. не зарегистрированы, о чем представлена справка от 19.10.2018, выданная Межрайонным отделом технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 27.12.2018 № 379985/18, Билибина Н.А. с 30.10.2009 является получателем страховой пенсии в размере 7 940 руб. 58 коп.

Из представленной справки о доходах за 2018 г. № 1 от 09.01.2019 Формы № 2-НДФЛ следует, что Билибина Н.А. работает в ООО «Фаворит», получает зарплату в размере 4 000 руб. в месяц.

Таким образом, учитывая размер сумм, подлежавших взысканию с Билибиной Н.А. по исполнительным документам в пользу Банка, соотнося их с размером дохода Билибиной Н.А., отсутствием какого-либо имущества, за счет которого возможно было погасить взыскание, суд полагает, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное, а также то, что административный истец производила погашение долга только за счет средств получаемой пенсии, суд приходит к выводу, что у Билибиной Н.А. отсутствовала реальная возможность в течение установленного срока исполнить решение суда.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.07.2018 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.09.2018 ░ № ░░ 11.09.2018) ░░░░░ ░░░░░░░ 1 820 993 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2019.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░