Решение по делу № 2-1007/2020 от 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ООО «...» - Хмелева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Давыдова Д.П.,

представителя ответчиков Давыдова Д.П., ООО «...» - адвоката Муратовой Э.А., действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... по иску ООО «...» к Давыдову Д.П., ООО «... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратилось в суд с иском к Давыдову Д.П. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (субподрядчик, ...) и ООО «...» (исполнитель, ...) был заключен Договор субподряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка № ..., <адрес>» (Реконструкция общежития № ...).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 59 105 670 рублей в т.ч. НДС ...%.

Работы по договору осуществлялись на основании Локальной сметы № ...

В соответствии с п. 5.1. Начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат № ... от ДД.ММ.ГГГГ (...) работы по настоящему договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение ... дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме ... и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме ...

Таким образом, субподрядчик должен был произвести оплату по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.П. и ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Давыдов Д.П. несет солидарную ответственность с ООО «...» за своевременное исполнение Должником обязательств по договору субподряда №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военного городка № ..., <адрес>» (Реконструкция общежития № ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (цессионарий) ОГРН ..., ИНН ...) и ООО «...» (цедент) ОГРН ..., ИНН ...) заключили Договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты долга от Давыдова Д.П. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 59 105 670 рублей;

В соответствии с п. 3.2.1. Договора уступки прав (требований) стоимость договора составляет 16 000 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий оплатил 100 000 рублей.

Согласно п. 5.1. вышеназванного договора с момента подписания настоящего договора цессионарий приобретает право (требование), предусмотренное данным договором, и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право требования уплаты долга к Давыдову Д.П. перешло к ООО «...».

Данный договор был заключен в трех экземплярах, один из которых был передан должнику, в связи с чем было получено согласие должника во исполнение п. 2 ст.388 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования составляет 20 959 321 рубль 87 копеек:

- 59 105 670 руб. (сумма задолженности) х ... (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х ...% (процентная ставка, Центрального федерального округа) / ... (количество дней в году) = 399 554 рубля 33 копейки;

- 59 105 670 руб. (...

- 59 105 670 руб. (сумма задолженности) ... (количество просроченных дней с ... по ....) х ...% (процентная ставка, Центрального федерального округа) / ... (количество дней в году) = 510 090 рублей 03 копейки;

- 59 105 670 руб. (сумма задолженности) х ... (количество просроченных дней с ... по ....) х ...% (процентная ставка, Центрального федерального округа) / ... (количество дней в году) = 493 087 рублей 03 копейки;

В связи с чем основной долг по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату составляет 59 105 670 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами 20 959 321 рубль 87 копеек. Общая сумма долга составляет 80 064 991 рубль 87 копеек.

Ответчику Давыдову Д.П. направлялось требование погасить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое Давыдовым Д.П. было направлено письмо с графиком погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Давыдова Д.П. направлялась претензия, ответа на которую не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика Давыдова Д.П. задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 064 991 рубль 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 59 105 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 959 321 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «...».

В ходе судебного заседания, представитель истца Хмелев А.Ю. уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Давыдова Д.П. и ООО «...» (ОГРН ...) задолженность по договору субподряда и договору поручительства в сумме 80 064 991 рубль 87 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» - Хмелев А.Ю. поддержала исковые требования, с учетом уточнений просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Давыдов Д.П. и представитель ответчика ООО «...» - Муратова Э.А. в судебном заседании исковые требования ООО «...» с учетом уточнений о взыскании солидарно задолженности по договору субподряда и договору поручительства в сумме 80 064 991 рубль 87 копеек, а также возврате госпошлины в сумме 60 000 рублей признали в полном объеме, о чем представили в материалы дела письменное заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает признание иска ответчиками Давыдовым Д.П. и представителем ООО «...» - Муратовой Э.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» к Давыдову Д.П., ООО «...» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдова Д.П. и ООО «...» (ОГРН ...) задолженность по договору субподряда и договору поручительства в сумме 80 064 991 (Восемьдесят миллионов шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 87 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...

Решение по делу № 2-1007/2020 от 26.03.2020

2-1007/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица