Решение по делу № 2-1504/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-1504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нурлат 04 декабря 2015 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карпеева В.Ю. к Минеханову Н.Р., Минеханову А.Ф. и Галиуллину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Карпеев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Минеханову Н.Р., Минеханову А.Ф. и Галиуллину И.Р. о взыскании в солидарном порядке договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Минехановым Н.Р. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Минеханов Н.Р. обязался вернуть денежные средства и уплатить за пользование срочным и просроченным займом проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Также Минеханов Н.Р. обязался оплатить штрафные санкции за не возврат суммы займа в установленный срок - <данные изъяты>% от суммы займа, за нарушение порядка уплаты процентов - <данные изъяты>% от суммы займа, за непредставление письменного объяснения причин неисполнения обязательств - <данные изъяты>% от суммы займа, за указание неверных сведений в заявке на получение займа - <данные изъяты>% от суммы займа, за непредставление письменного отчета о целевом использовании займа - <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. В обеспечение договора займа были заключены договора поручительства с Минехановым А.Ф. и Галиуллиным И.Р., которые приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий договора заемщиком Минехановым Н.Р. От выполнения своих обязательств Минеханов Н.Р. полностью уклоняется.

Истец ИП Карпеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колесников А.Г. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчиков договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минеханов Н.Р. в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения.

Ответчики Минеханов А.Ф. и Галиуллин И.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения ответчика Минеханова Н.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минеханов Н.Р. взял у Карпеева В.Ю. в долг деньги сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером. Денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

По условиям пункта 1.1 договора в случае не возврата займа в установленный срок, на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП Карпеева В.Ю. и с Минеханова Н.Р., Минеханова А.Ф. и Галиуллина И.Р. солидарно в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Обязательства по возврату договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Минехановым Н.Р. не исполняются, в связи с чем требования истца в части взыскании с ответчика Минеханова Н.Р. данных договорных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования в части солидарного взыскания договорных процентов по договору займа с ответчиков Минеханова А.Ф. и Галиуллина И.Р. суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ поручители Минеханов А.Ф. и Галиуллин И.Р. обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком Минехановым Н.Р. всех обязательств перед займодавцем в солидарном порядке.

    Из пункта 1.2 указанных договоров поручительства следует, что поручители отвечают за исполнение заемщиком Минехановым Н.Р. всех ее обязательств по договору займа в течение трех лет с момента подписания договора поручительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, на который Минехановым А.Ф. и Галиуллиным И.Р. даны поручительства, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление о солидарном взыскании с поручителей Минеханова А.Ф. и Галиуллина И.Р. задолженности по договорным процентам по договору займа, заключенного с Минехановым Н.Р. направлено в суд по истечении срока, на который дано поручительство, исковые требования ИП Карпеева В.Ю. в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу требований статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Минеханова Н.Р. в пользу истца. Также в ответчика Минеханова Н.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Карпеева В.Ю. к Минеханову Н.Р., Минеханову А.Ф. и Галиуллину И.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Минеханова Н.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Карпеева В.Ю. договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Минеханова Н.Р. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов