Решение по делу № 2-491/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД10RS№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 г.                                пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Ершовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Деляевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Деляевой М. А. и Деляева А. А., к Широкову А. П., обществу с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Широков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Деляевоей А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда (стоимости поврежденного автомобиля), вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова А.П. изменен, отказано в удовлетворении гражданского иска Деляевой Н.А. к Широкову А.П. в части компенсации морального вреда, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Широков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кареллестранс» Костина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика Широкова А.П. и месту нахождения ответчика ООО «Кареллестранс».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Широков А.П. зарегистрирован в <адрес>), ответчик ООО «Кареллестранс» зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>, то есть оба ответчика зарегистрированы за пределами территориальной юрисдикции Пряжинского районного суда Республики Карелия.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ (в установленных законом случаях – с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Следовательно, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела и не разрешенный при его производстве, должен быть рассматриваться по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством, в рассматриваемом случае по статье 28 ГПК РФ.

Принципиальная правомерность подобного подхода к определению территориальной подсудности подобных споров обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определении от 22.03.2021 №88-5312/2021.

Оснований для применения положений статей 29 и 30 ГПК РФ, устанавливающих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность, по делу не имеется. В связи с данным обстоятельством рассмотрение указанного дела Пряжинскому районному суду Республики Карелия неподсудно.

На основании статей 24 и 28 ГПК РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции Кондопожского городского суда Республики Карелия – по месту жительства и месту нахождения ответчиков.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оба ответчика зарегистрированы на территории <адрес>, заявленное ходатайство ООО «Кареллестранс» о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежит удовлетворению, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ООО «Кареллестранс» удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Деляевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Деляевой М. А. и Деляева А. А., к Широкову А. П., обществу с ограниченной ответственностью «Кареллестранс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением по подсудности на рассмотрение Кондопожского городского суда Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                        Ю.Д. Табота