Решение по делу № 33-3909/2023 от 03.04.2023

Судья Стоносова О.В.                                      Дело № 33-3909/2023

№ 2-29/2022

64RS0045-01-2021-010742-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова И. Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Червякова И. Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика Багровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Червяков И.Г обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что результате произошедшего 23 февраля 2021 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему истцу автомобилю Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, в связи с чем Червяков И.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил в случае денежной выплаты страхового возмещения осуществить ее без учета износа заменяемых деталей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 70526 руб. 55 коп.

    Не согласившись с суммой осуществленного возмещения, потерпевший направил в адрес страховщика претензию, которая оставлена без удовлетворения. По обращению истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) 07 сентября 2021 года было вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано. Полагая, что проведенная в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего экспертиза не является полноценной и не может быть положена в основу вынесенного решения, ссылаясь на экспертное заключение № от 24 июня 2021 года, выполненное по инициативе истца, последний просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в том числе расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

    Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Червякова И.Г. отказано в полном объеме; с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русэксперт» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Червяков И.Н. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, полагает, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы, производство которой следует поручить экспертам, входящим в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ. Указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание виновника ДТП, других потерпевших и сотрудника полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Червякова И.Г. взысканы страховое возмещение в размере 49035 руб. 45 коп., неустойка за период с 06 мая 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 267243 руб. 20 коп., а, начиная со 02 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере по 490 руб. 35 коп. в день, но не более 400000 руб., расходы по оплате юридической помощи в составлении и направлении обращения финансовому уполномоченному в размере 2000 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, - 12000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф в сумме 24517 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 28000 руб., в доход муниципального бюджета - государственная пошлина в сумме 6662 руб. 79 коп.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2022 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы денежных средств в размере 12000 руб., в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения                                 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и в соответствии с определением суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2021 года Керимов М.Б., управляя автомобилем KIA SLS, государственный регистрационный знак №, у <адрес> допустил столкновение с автомобилями Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, LADA, государственный регистрационный знак №, и принадлежащим Червякову И.Г. транспортным средством Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность Червякова И.Г. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец 12 апреля 2021 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Керимова М.Б. по договору ОСАГО серии №.

ООО «Техническая экспертиза» по поручению САО «ВСК» проведено транспортно-трасологическое исследование и подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения деталей транспортного средства истца, таких как: крыло заднее левое, фонарь задний левый, облицовка левая задняя под фонарем, бампер задний, накладка заднего бампера средняя, нижний структурный элемент заднего бампера, крышка багажника, кронштейн крепления заднего левого фонаря, желобок заднего левого крыла, обивка багажного отсека левая, арка наружная задняя левая, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 23 февраля 2021 года.

23 апреля 2021 года ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, возникших в результате ДТП от 23 февраля 2021 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 97856 руб., с учетом износа-70526 руб. 55 коп.

27 апреля 2021 года САО «ВСК» осуществила потерпевшему выплату в размере 70526 руб. 55 коп.

14 июля 2021 года от истца в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №, составленного индивидуальным предпринимателем Кузьминым А.М. 24 июня 2021 года, выплате финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг по заверению копии доверенности в размере 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.

30 июля 2021 года САО «ВСК» в ответе на претензию указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

02 августа 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных услуг.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 24 августа 2021 года №, проведенному в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, возникших в результате ДТП от 23 февраля 2021 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 100337 руб. 52 коп., с учетом износа и округления – 70100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07 сентября 2021 года № № в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано, требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг оставлено без рассмотрения.

По ходатайству представителя истца с целью устранения противоречий в части размера причиненного истцу ущерба определением суда первой инстанции от 30 ноября 2021 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РусЭксперт» № от 04 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Oktavia по повреждениям, полученным в ДТП от 23 февраля 2021 года, составила с учетом износа заменяемых деталей 14600 руб., без учета износа- 16800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что сумма полученного Червяковым И.Г. страхового возмещения в размере 70526 руб. 55 коп. значительно превышает установленную экспертным заключением сумму расходов на восстановительный ремонт, составляющую 14600 руб., ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился. Поскольку эксперт Еремчук А.И. не состоит в штате ООО «РусЭксперт», в целях установления юридически значимых обстоятельств определением судебной коллегии от 19 июля 2022 года по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 777 от 03 октября 2022 года повреждения автомобиль Skoda Oktavia, зафиксированные в позициях № акта осмотра транспортного средства № от 10 июня 2021 года, в позициях 1/22 акта осмотра транспортного средства № от 06 апреля 2021 года, могли быть образованы в результате ДТП от 23 февраля 2021 года. По повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП от 23 февраля 2021 года, стоимость его восстановительного ремонта составляет без учета износа заменяемых комплектующих 160709 руб., с учетом износа - 119562 руб.

Судебная коллегия, установив в том числе на основании заключения повторной судебной экспертизы перечень повреждений транспортного средства истца от ДТП, имевшего место 23 февраля 2021 года, принимая во внимание, что ответчиком страховое возмещение потерпевшему выплачено не в полном объеме, пришла к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Червякова И.Г. недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, включая расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

    С учетом определения суда кассационной инстанции от 02 марта 2023 года, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2022 года отменено в полном объеме в том числе и в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оценка размера ущерба истцом произведена до обращения к финансовому уполномоченному (24 июня 2021 года, решение финансового уполномоченного вынесено 07 сентября 2021 года). Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб., не имеется.

        Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований Червякова И.Г. к САО «ВСК» о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб. отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        в удовлетворении требований Червякова И. Г. (паспорт гражданина РФ №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН №) о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб. отказать.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи