Решение по делу № 12-93/2014 от 08.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кагальницкая 27 мая 2014 г.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи Зерноградского судебного района судебного участка № 1 Кагальницкого района Ростовской области, Ковалева В.М. от 29 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеназванным постановлением Калашников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах перекрестка совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом линия разметки 1.1 ПДД РФ находилась от него справа, разделяющая транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, Калашников С.Н. подал жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что перед началом обгона он убедился, что полоса движения, на которую он выехал, на достаточном расстоянии свободна и он не создаст помех другим участникам движения и сможет вернуться на свою полосу движения, но обгоняемое им транспортное средство во время обгона повысило скорость движения, поэтому он не успел закончить обгон до начала сплошной линии разметки.

В судебном заседании Калашников С.Н. поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что нарушение им Правил дорожного движения было допущено вынуждено, он действовал в соответствии с требованиями ПДД, а водитель автобуса, увеличивший скорость при обгоне, создал препятствия для обгона, что повлекло его движение по полосе встречного движения, несмотря на сплошную линию, разделяющую полосы движения.

Выслушав Калашникова С.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как было установлено, в ходе рассмотрения жалобы, вышеназванным постановлением Калашников С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах перекрестка совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом линия разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположного направления, находилась от него справа,, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Виновность Калашникова С.Н. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым подтверждаются обстоятельства совершенного Калашниковым С.Н. правонарушения. У суда не имеется оснований признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в вышеназванных протоколе, схеме и фототаблице,, как не было таковых и у мирового судьи, которые составлены уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке и однозначно свидетельствуют о том, что управляя автомобилем Калашников С.Н. в пределах перекрестка, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом линия разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположного направления, находилась от него справа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы Калашникова о том, что водитель обгоняемого им автобуса, увеличив скорость, способствовал тому, что он вынужден был завершить маневр после того, как началась сплошная линия, разделяющая потоки движения машин, нахожу не состоятельными, т.к. в соответствии с п. 10.1. «Правил дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Прежде чем начать обгон, Калашников С.Н. должен был убедиться в том, что успеет его завершить, не нарушая Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения( скорость других транспортных средств)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушения прав Калашникова С.Н. и требований КоАП РФ. Назначенное наказание Калашникову С.Н. соответствует требованиям закона, учитывает данные характеризующих личность Калашникова С.Н. и обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, в том числе наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ – два штрафа за нарушение ст.12.9 ч.1 и ст. 12.20 Правил дорожного движения до настоящего времени не оплачены. Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что мировой судья правильно определил вид наказания Калашникову С.Н -лишение права управления транспортным средством, учтя при этом, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Доводы Калашникова С.Н о том, что не учтены те обстоятельства, что он будет лишен возможности получать зарплату и следовательно его семья, имеющая 2 несовершеннолетних детей, останется без средств к существованию, полагаю не убедительными, т.к. Калашников С.Н. не лишен возможности работать там, где не требуется права управления транспортными средствами. Следовательно, жалоба Калашникова С.Н. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Калашникова ФИО5 отклонить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи Зерноградского судебного района судебного участка № 1 Кагальницкого района Ростовской области, Ковалева В.М. от 29 апреля 2014 г.. в отношении Калашникова ФИО6 оставить без изменения.

Судья Зерноградского районного суда Н. Гулик