Решение по делу № 2-1193/2021 от 11.02.2021

УИД 61RS0008-01-2021-001037-66 Дело №2-1193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2021 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поляков В.С., Верещагин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Поляковым В.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 128 556,57 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Поляков В.С. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Поляков В.С. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137500,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Полякова В.С. перед Банком составляет 1 250 718,39 руб., из них: комиссия за ведение счета 149,00 руб., просроченные проценты в размере 66 193,86 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 069 892,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 201,67 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 109 949,99 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 331,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора. Заемщик Поляков В.С. передает в залог Банку транспортное средство LADA Vesta, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется ращением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 26,34 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 635 685,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Полякова В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 250 718,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 453,59 руб. Обратить взыскание на предмет залог, транспортное средство LADA Vesta, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 635685,00 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещались надлежащим образом посредством телеграмм.

Ответчики Поляков В.С., Верещагин Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Телеграммы, направленные ответчикам по известным суду месту его регистрации, возвращены в суд в связи с тем, что ответчики за телеграммами не являются.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчики Поляков В.С., Верещагин Е.Н. обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по адресам регистрации ответчиков, подтвержденным справками ОАСР УВМ Г/У МВД России по Ростовской области, телеграммы о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой, что ответчики Поляков В.С., Верещагин Е.Н. за телеграммами не являются. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Поляковым В.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 128 556,57 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta СИНИЙ, <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Поляков В.С. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Поляков В.С. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137500,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Полякова В.С. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 250 718,39 руб., из них: комиссия за ведение счета 149,00 руб., просроченные проценты в размере 66 193,86 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 069 892,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 201,67 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 109 949,99 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 331,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора. Заемщик Поляков В.С. передает в залог Банку транспортное средство LADA Vesta, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется ращением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 26,34 %, стоимость предмета залога при его реализации по мнению составлять 635 685,00 руб.

С учетом предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области информации от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое транспортное средство LADA Vesta, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Е.Н..

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что Поляковым В.С. его обязательства исполняются ненадлежащим образом, для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - LADA Vesta, <данные изъяты>

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. При этом предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку Верещагин Е.Н. приобрел автомобиль после его регистрации в реестре залога движемого имущества, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращениивзысканияна предмет залога - LADA Vesta, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере 635 685,00 руб., так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализацииимущества, в силу требований ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика Полякова В.С. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 20 453,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Поляков В.С., Верещагин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляков В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 718,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 20 453,59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: LADA Vesta, <данные изъяты> принадлежащее Верещагин Е.Н., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.